Решение по делу № null от 06.06.2011

Судья: Фёдорова С.В.                                                          Дело № 22-7814                                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       06 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей:  Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года  дело по кассационному представлению 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы А.Н. Гусева, кассационным жалобам адвоката Логинова С.Е. в защиту осужденной Прохоровой-Полехиной М.М. и осужденного Денисова С.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года, которым

Денисов Сергей Анатольевич, 27 ноября  1980 года рождения, уроженец и житель г. Алексеевка, Белгородской области, судимый 20.02.2006 года Алексеевским районным судом Белгородской области ч.1 ст.158, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ  к 2 годам  лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытию срока  29 декабря  2007 года,

осужден

- за два преступления, предусмотренные  по ч.3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам   лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 232  УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Денисову С.А.  назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Прохорова-Полехина Мария Михайловна, 29 марта 1974 года рождения, уроженка и жительница г. Москвы, ранее не судимая,

осуждена

        - по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен: Денисову С.А.   с  18 марта  2010 года, а Прохоровой-Полехиной М.М. – с 23 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденных Денисова С.А. и Прохоровой-Полехиной М.М., адвоката Гущина В.А. в защиту  интересов Денисова С.А. и адвоката Логинова С.Е. в защиту Прохоровой-Полехиной М.М. по доводам кассационных жалоб,  мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего представление и полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, а кассационные жалобы оставить без  удовлетворения, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Денисов С.А. признан виновным в двух эпизодах  покушения на незаконный сбыт наркотических средств, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и в организации либо содержании притона для потребления наркотических средств  в составе организованной группы.

Прохорова-Полехина М.М. признана виновной в организации либо содержании притона для потребления наркотических средств в составе организованной группы.

Преступления  были совершены в период  с 04 по 18 марта   2010 года  в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисов С.А. и Прохорова-Полехина М.М.   виновными  себя  не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить и указать в его описательно-мотивировочной части, что  Денисов С.А. и Прохорова-Полехина М.М.   совершили организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а не «организацию либо содержание притона», как об этом неправильно указал суд, поскольку притон на квартире Прохоровой-Полехиной М.М. был организован 04 марта и содержался до 18 марта 2010 года – дня задержания Денисова С.А.  

В кассационной жалобе адвокат Логинов С.Е в защиту осужденной Прохоровой-Полехиной М.М. просит приговор отменить и осужденную оправдать, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие её вину по организации либо содержанию притона. Нет в деле и данных о получении  Прохоровой-Полехиной М.М. какой-либо выгоды от содержания притона, она сама самостоятельно употредляла наркотики, а квртиру  сдавала в наем и получала от этого деньги.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Денисов С.А., излагая обстоятельства по делу,  просит приговор отменить в части осуждения по ст. 232 УК РФ и эпизоду ч.3 ст.30 и ст.228-1 ч.1 УК РФ и дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного не доказано, что  он сбывал Ш. наркотические средства, а  Р. и Г. посещали квартиру Прохоровой-Полехиной М.М для употребления наркотиков и та об этом знала. Указывает, что по делу не добыто доказательств того, что в данной квартире был организован притон, приговор вынесен на предположениях, по делу не устранены противоречия в его показаниях и показаниях свидетелей Р. и Г. Ему также не был предоставлен протокол судебного заседания от 10.02.2011г., а ряд следственных действий и оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением закона. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учёта данных о его личности, того что он работал и у него родилась дочь.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб,  считает приговор законным,  обоснованным и справедливым.

Вина Денисова С.А. и Прохоровой-Полехиной М.М. подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Д., А., Д., исследованными показаниями свидетелей Ш., Р. и Г., материалами на проведение ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», протоколами очных ставок и протоколами медицинского освидетельствования, заключением химической экспертизы и другими,  собранными по делу доказательствами.

Указанными доказательствами подтверждено, что Денисов С.А. дважды – 04 и 18 марта 2010 года пытался сбыть Ш. наркотическое средство – ацетилированный опий массой соответственно 0,012 гр. и  0,31 гр., но был задержан сотрудниками полиции. Этими же доказательствами подтверждается, что Прохорова-Полехина М.М. совместно и по сговору с Денисовым С.А. в начале марта 20190 года организовала в своей квартире притон для потребления наркотиков и содержала его до 18 марта 2010 года.

Таким образом, ссылки в жалобах адвоката и осужденного Денисова С.А.  на то, что  по делу не доказано совершение Денисовым и Прохоровой-Полехиной преступлений, за которые они осуждены, являются необоснованными.

Действия Денисова С.А. в совершении двух преступлений  по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ  квалифицированы  правильно.

Что касается квалификации действий обоих осужденных по ч.2 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г.) по признаку «организованной группой», то судебная коллегия находит её необоснованной.

В приговоре суд теоретически описал понятие организованной группы, однако применительно к действиям осужденных никаких конкретных доказательств не привёл, а исходя из имеющихся в деле данных в их действиях наличествует квалифицирующий признак  «группа лиц по предварительному сговору». Однако, поскольку на момент вынесения приговора в ст. 232 УК РФ данного квалифицирующего признака не имелось, то действия Денисова С.А. и Прохоровой-Полехиной М.М. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 232 УК РФ(в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г.)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

В связи с переквалификацией действий осужденных, необходимо назначить и новое наказание, которое назначается  в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о личности виновных, всех обстоятельств по делу. При этом в связи с переквалификацией действий Прохоровой-Полехиной М.М., не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, а с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, необходимо назначить для отбывания ей наказания исправительную колонию общего режима.

Что касается ссылки в представлении  на необходимость изменения приговора по основаниям, изложенным в кассационном представлении прокурора, то судебная коллегия так же не  находит для этого оснований, поскольку из смысла приговора усматривается, что осужденные  виновны  по ст.232 УК РФ как в организации, так и в содержании притона для потребления наркотических средств, а неудачная формулировка указанных действий в приговоре, не может являться основанием к его изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года в отношении  Денисова  Сергея  Анатольевича и  Прохоровой-Полехиной  Марии  Михайловны в части осуждения их по ч.2 ст. 232 УК РФ изменить: переквалифицировать их действия на ч.1 ст. 232 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы:

- Прохоровой-Полехиной М.М. – 1(один) год и 6(шесть) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии  общего режима.

- Денисову С.А. – 3(три) года без ограничения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путём частичного сложения  6 (шесть) лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные  жалобы – без удовлетворения.

                       Председательствующий:

                       Судьи :

PAGE  5