Решение от 18.03.2015 по делу № 2-909/2015 от 19.01.2015

Дело №2-909/2015                                    

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

«18» марта 2015 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Каплиной К.А.

при секретаре Сирдюченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Е.Г. к Манукян С.Ж о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Архипова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Манукян С.Ж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ № №, под управлением Манукян С.Ж и автомобиля Киа Сид №, принадлежащего истцу, под управлением Иванов В.А., автомобилю истца причинены повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истцом подано заявление на страховую выплату по прямому возмещению убытков в ОАО страховая группа «МСК». ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

На основании отчета экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> коп.

Поскольку лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб., то недостающую сумму ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с причинителя вреда.

В судебном заседание представитель истца –Герасимов А.В. поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес>.

Адвокат Фильчакова М.Д. в судебном заседании пояснила, что не имеет полномочий на признание исковых требований.

Истец, третье лицо Иванов В.А., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33023 №, под управлением Манукян С.Ж и автомобиля Киа Сид №, принадлежащего истцу, под управлением Иванов В.А. ДТП произошло по вине водителя Манукян С.Ж, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются подлинным материалом по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями водителей.

Гражданская ответственность Манукян С.Ж застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность Иванов В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, истцом подано заявление на страховую выплату по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании отчета об оценке ИП Хорошун Т.Д. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер страховой суммы за вред имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 рублей, а вред имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховая компания, в соответствии с положениями ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несет ответственность в пределах 120000 руб. с ответчика Манукян С.Ж как причинителя вреда в пользу истца, подлежит возмещению имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актами (л.д.41,42).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 3500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Манукян С.Ж в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░