Решение по делу № 1-551/2017 от 14.11.2017

    Копия

    Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород                                                   (ДД.ММ.ГГГГ.)

        Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.,

        подсудимого Сараева В.Г.,

        его защитника адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Нижегородской коллегии адвокатов,

        потерпевшего П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сараева В.Г., (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сараева В.Г. обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 53 минуты Сараева В.Г., находясь у (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, заметил припаркованный автомобиль марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности ранее незнакомому ему П. В этот момент у Сараева В.Г. возник умысел на тайное хищение имущества П. из указанного автомобиля. С этой целью Сараева В.Г. подошел к автомобилю марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П. вышел из автомобиля и не наблюдает за его действиями, а также тем, что двери автомобиля не заперты, тайно похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее П., а именно – сумку кожаную, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней полимерным прозрачным пакетом – файлом, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме 15000 рублей, причинив своими умышленными действиями П. ущерб на сумму 15000 рублей, который является для последнего значительным. С похищенным имуществом Сараева В.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Сараева В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству Сараева В.Г. с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сараева В.Г. за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого Сараева В.Г., адвоката Романовой Н.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Ионова А.М., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Сараева В.Г. обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшему ущерб, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении Сараева В.Г. прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Пушкова А.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сараева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

     Меру пресечения в отношении Сараева В.Г. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - пакет черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

        - три следа рук, дактилоскопическая карта П.. дактилоскопическая карта Сараева В.Г., оптический диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, прозрачный полимерный пакет - хранить в материалах уголовного дела;

        - сумка коричневого цвета, хранящаяся у потерпевшего П..– оставить у потерпевшего П.., считая переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Сараев В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

    В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

    Судья       (подпись)                                                               С.Г. Хрычева

    Копия верна.

    Судья                                                                                       С.Г. Хрычева

    Секретарь с/з                                                                          О.В. Ефимова

    Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.