Решение по делу № 2-1382/2011 от 27.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                    Дело № 2-1382/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

27 сентября 2011 г.                                                                                                              г.Сосногорск
        Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием истца Гусятникова А.А.1,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусятникова А.А.1 к  ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                       установил:

 Истец Гусятников А.А.1 обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК с иском к ответчику ОАО «Сбербанку России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование своих требований истец Гусятников А.А.1 указал, что <ДАТА2> им и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме         <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых.

За обслуживание ссудного счета уплатил  ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, не позднее даты выдачи кредита, о чем прописано в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ № 54П, № 205 П, статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и других нормативно-правовых актов, регулирующих порядок открытия и ведения банковских счетов, ссудный счет не является банковским счетом клиента. Ссудный счет предназначен для отражения и учета банком -кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета - это возникающая в силу закона обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей, кроме того образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ст.ст. 420, 421 ГК РФ гарантирована свободы выбора граждан при заключении договоров.

Ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит признать срок исковой давности длящимся, в связи с тем, что по данному кредиту платежи ещё уплачиваются и о возврате комиссии за ведение ссудного счета, стало известно только после прочтения Постановления Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г.

В суде  истец Гусятников А.А.1 на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.  

 Представитель ответчика в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что не согласны с исковыми требованиями.

       В отзыве на иск ответчик указал, что <ДАТА5> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истцу был предоставлен <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок по <ДАТА> г. под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых. Тариф за обслуживание ссудного счета составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

       В соответствии с положениями п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Оспариваемый (в части взыскания тарифа) кредитный договор <НОМЕР> заключен <ДАТА7>, и именно тогда Истцом был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета, настоящее исковое заявление поступило в суд в мае 2011 г., т.е. за пределами срока исковой давности установленного законом. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске, и в восстановлении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии с условиями данного договора, на основании п.1.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> % процентов годовых.

Обязательным условием предоставления кредита является ст.2 «Условия предоставления кредита», где в п.2.1 указано, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета  заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.  Выдача кредита производится после уплаты заемщиком Тарифа.  

Истцом <ДАТА9> в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика для открытия судного счета им был уплачен «Тариф» в размере     <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что  не оспаривается ответчиком.

В соответствии  с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено, что истец пропустил срок исковой давности. Истец не представил суду ходатайства о восстановлении срока исковой давности, не обосновал уважительности пропуска срока исковой давности. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. Указанный срок по данному спору истек.

На основании п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                   Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении ходатайства Гусятникова А.А.1 о признании срока исковой давности длящимся - отказать.

Гусятникову А.А.1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

   Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 г.

Мировой судья                                                                                                        З.И. Пименова