Решение по делу № 1-95/2019 от 24.10.2019

Уголовное дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника – адвоката Бабичева О.С., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Макарова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <...>, ранее судимого:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания;

2. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого <дата> по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с <дата>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

в период времени с 19 часов <дата> до 02:10 часов <дата>, в <адрес>, подсудимый Макаров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества из магазина ТПС «<...>». Реализуя свой умысел, Макаров, с целью облегчения совершения кражи, предложил находившемуся вместе с ним лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить указанную кражу. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилось с предложением Макарова, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, Макаров с указанным лицом, согласно заранее распределённых ролей, взяв с собой металлический прут, подошли к зданию магазина, расположенного в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия взлома принесённый с собой прут, взломали запорное устройство дверей складского помещения магазина, используемого продавцами в качестве иного хранилища, и незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили табачную продукцию, а именно:

- 10 пачек сигарет марки «NEXT Violet Special» общей стоимостью 916 рублей;

- 20 пачек сигарет марки «Bond Street Blue Selection» общей стоимостью 2141,6 рубль;

- 20 пачек сигарет марки «Bond Street Compact Blue» общей стоимостью 2027,6 рублей.

С похищенным имуществом Макаров с указанным лицом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 5085,2 рублей.

Органом предварительного следствия действия Макарова В.В. были квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Макаров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Макарову, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Макаров своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Макаровым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Макарова, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Макарова имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что преступление Макаровым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая, что Макаров совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что Макаров совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости, за которое отбывал лишение свободы, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Макарову следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлический прут, три навесных замка, отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами обуви, отрезок прозрачной липкой ленты с волосом, лазерные диски, - следует передать в СО ОМВД России по Корткеросскому району для приобщения к материалам уголовного дела выделенного в отдельное производство; сапоги, следует вернуть законному владельцу – ФИО3

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Бабичеву О.С. и Хозяинову Е.Ф. в размерах 3060 рублей и 20 825 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Макарову (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также сумма в размере 1530 рублей, подлежащая выплате защитнику Бабичеву О.С. за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКАРОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому Макарову В.В. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Макарова под стражей с <дата> по <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический прут, три навесных замка, отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, два отрезка прозрачной липкой ленты со следами обуви, отрезок прозрачной липкой ленты с волосом, лазерные диски, - следует передать в СО ОМВД России по Корткеросскому району для приобщения к материалам уголовного дела выделенного в отдельное производство; сапоги возвратить законному владельцу – ФИО3

Освободить осуждённого Макарова В.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3060 и 20 825 рублей соответственно за участие защитников Бабичева О.С. и Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и 1530 рублей за участие защитника Бабичева О.С. по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                        А.А. Бабик