Решение по делу № 22К-1869/2019 от 03.12.2019

(...) №22к-1869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 05 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Торопова С.А., адвоката Черкасовой К.В., обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года, которым

Ф., родившемуся (...), гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении 4-х малолетних детей, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому 06 ноября 2011 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 15 января 2014 года) по ч. 3 ст. 30- п."г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённому 13 июня 2017 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 30 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 5 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 января 2020 годавключительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В. в поддержку жалобы, прокурора Торопова С.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ф. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества-амфетамина массой 11,0210 грамма, совершённом 18 ноября 2019 года в (.....).

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом в постановлении не обоснована невозможность избрания ему (Ф.) более мягкой меры пресечения. Пишет, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в (.....), на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, жена в настоящее время беременна двойней, они проживают в неблагоустроенной квартире, требуется его помощь по хозяйству, он является индивидуальным предпринимателем, свою трудовую деятельность осуществляет на дому, заключены договоры на выполнение работ, получена предоплата, закуплены необходимые материалы, если им не будет осуществляться данная работа, то его семья окажется в трудном финансовом положении. Обращает внимание, что после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более двух лет не имел никаких проблем с правоохранительными органами, запрещённых деяний не совершал, к административной ответственности не привлекался, привлечён был к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 19 ноября 2019 года, то есть в день его задержания. Полагает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Катаев О.С. указывает, что обвинение в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору свидетельствует, что Ф. на путь исправления не встал и может вновь совершить преступление. Просит жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

19 ноября 2019 года по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой 11, 0210 грамма в отношении Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания, о задержании уведомлены прокурор и Ф. Задержание судом признано законным. 20 ноября 2019 года Ф. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Постановлением судьи от 21 ноября 2019 года Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 19 января 2020 года включительно.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения, суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Обоснованность подозрения в причастности Ф. к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися: в протоколе личного досмотра от 18 ноября 2019 года, в ходе которого у Ф. в кармане брюк обнаружены два свертка с порошкообразным веществом внутри; в справке об исследовании № 48, 49 от 19 ноября 2019 года, из которой следует, что обнаруженное вещество общей массой 11,0210 граммов является психотропным веществом - амфетамин; в протоколах допроса Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что Ф. обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, сослался на данные о личности. Исходя из данных обстоятельств, суд пришёл к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вместе с тем при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в соответствии со ст.99 УПК РФ должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона при избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере не учтены.

Как видно из материалов дела, суд, правильно установив наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, однако не привёл убедительных доводов о невозможности применения к Ф. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, сославшись по существу лишь на обвинение в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения и привлечение к административной ответственности. Между тем установлено, что Ф. имеет заболевание - вегето-сосудистую дистонию и гепатит "С", на иждивении находится четверо малолетних детей, одному из которых 8 месяцев, в настоящее время супруга, Ф., состоит на учёте по беременности, не работает, семья проживает в неблагоустроенной квартире в деревянном доме с печным отоплением, водопровод отсутствует, обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, работающим на дому и обеспечивающим семью материально.

Доводы следствия, что под тяжестью обвинения обвиняемый может скрыться от органов следствия, с учётом приведённых выше обстоятельств, нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для избрания Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, и считает возможным изменить в отношении обвиняемого меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: (.....). При этом учитывает, что данная квартира находится в собственности супруги Ф., которая согласна её предоставить для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста и в которой фактически проживает обвиняемый.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Ф. запреты, установленные пп.3-5 ч.6 ст.105 УПК РФ.

Также суд ошибочно установил Ф.. срок действия меры пресечения по 19 января 2020 года включительно. Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 19 ноября 2019 года и в этот же день Ф. задержан по подозрению в совершению преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Поэтому срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу истекает 18 января 2018 года в 24 часа. Аналогичным образом исчисляется срок содержания под домашним арестом. Таким образом, принятое судом решение об установлении срока действия меры пресечения по 19 января 2020 года включительно ухудшает положение обвиняемого, в связи с чем подлежит изменению.

Что касается доводов о фактическом задержании Ф. 18 ноября 2019 года, то в соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело в порядке ст.ст.146, 147 УПК РФ, или которое задержано в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Ф. возбуждено 19 ноября 2019 года в 17 часов, он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в 18 часов. Время и обстоятельства фактического задержания Ф. до возбуждения уголовного дела подлежат проверке в ходе расследования и при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Изменить Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с установлением ограничений:

не покидать без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, жилое помещение по адресу: (.....), за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии оснований, явки к следователю и в суд, неотложным хозяйственным нуждам (доставка воды в квартиру из колонки, расположенной на улице на расстоянии около 70 метров от места отбывания домашнего ареста, колка дров и складирование в сарай возле дома);

запретить общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, возможных подозреваемых, обвиняемых, за исключением защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, контролирующего органа, близких родственников, круг которых определён законом;

запретить получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию по обстоятельствам уголовного дела;

запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, записи на приём к врачу в поликлинику, для вызова сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом звонке обвиняемому информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Ф. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказаний в отношении осуждённых.

Установить в отношении Ф. срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста по 18 января 2020 года.

Ф. из-под стражи освободить.

Председательствующий Ф.П. Захаров