Решение по делу № 22-5420/2010 от 05.07.2010

	Дело№ 5420/2010 Судья Якупов Р.Ф.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                                                             17 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Черниковой Н.В., судей Темниковой С.А. и Алехина С.А., при секретаре Назайкиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по касса­ционной жалобе осужденного Соколова В.А., на приговор Орджоникидзев-ского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2010 г., которым СОКОЛОВ В.А., родившийся ***** года в г. *****, ранее судимый: 1) 09 марта 2004 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испыта­тельным сроком 1 год: 2) 19 августа 2005 г. (с учетом изменений приговора) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 31 августа 2009 г. по отбытию нака­зания, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заключен под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со 02 ию­ля 2010 г. Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступление осужденного Соколова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц- связи, адвоката Карапут А.Р., - поддержавших доводы кассаци-

---

	онной жалобы; прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежа­щим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судеб­ная коллегия уста и о в и л а: Соколов В.А. признан виновным в покушении на кражу металлического сейфа стоимостью 2500 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 42 000 руб., принадлежащими Г.Р.Р., совершенном с неза­конным проникновением в помещение магазина, с причинением значитель­ного ущерба на общую сумму 42500 руб., около 02:00 час. 10 февраля 2010 г. В кассационной жалобе осужденный Соколов В.А. выражает свое несо­гласие с приговором. Ссылается на наличие явки с повинной, способствова­ние раскрытию преступления. Указывает, что имеет постоянное место жи­тельство и работы, положительно характеризуется, его гражданская жена беременна, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит при­говор изменить, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ. В судебном заседании кассационной инстанции исследованы представ­ленные осужденным в судебную коллегию характеристика с места работы ООО «*****», согласно которой Соколов В.А. с 08 апреля 2010 г. работал в качестве подсобного рабочего, характеризуется положительно, а также справка данной организации, из ко­торой следует, что после условно - досрочного освобождения Соколов В.А. вновь будет принят на работу в указанной должности. Кассационное представление государственного обвинителя Морозовой Е.В. отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению, исходя из следую­щего. Осужденный Соколов В,А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъ­явленным обвинением. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом по­рядке принятия судебного решения. Признав, что обвинение, с которым согласился Соколов В.А., подтвер­ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квали-

---

	3
	фицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
	Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требова­ния ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о на­значении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии осно­ваний для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По своему виду и размеру наказание является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения но­вых преступлений, не является максимальным, предусмотренным законом, дополнительное наказание в виде штрафа не применялось. Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те. на которые ссы­лается осужденный, учтены в приговоре с достаточной полнотой, принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств. Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания соблюдены. Те обстоятельства, на которые дополнительно ссылается осужденный, не являются исключительными, не подлежат обязательному учету в качест­ве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ и не влекут безусловное снижение наказания. При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ су­дебная коллегия
	определила:
	Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челя­бинской области от 02 июня 2010 г. в отношении СОКОЛОВА В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова В.А. - без удовлетворения.
	Председательствующий Судьи