Решение по делу № 2-188/2017 от 11.01.2017

дело № 2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Крамаренко А.П., ее представителей Крамаренко С.Л., Ядрищенкой Е.Г., представителя ответчиков по первоначальному иску Часовских С.Е. и Часовских Е.Е. - Часовских Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Часовских С.Е. – Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко А.П. к Часовских Е.Е., Часовских С.Е., Шишкину В.Г. о восстановлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда и по встречному иску Часовских С.Е. к Крамаренко А.П. об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Крамаренко А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, Часовских С.Е. и Часовских Е.Е. - собственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/5 и 31/125 доли в праве общей долевой собственности соответственно; Шишкин В.Г. является собственником квартир <адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок в установленном порядке им не зарегистрировано.

Часть границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> одновременно является границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее - смежная, общая граница земельных участков).

Крамаренко А.П. обратилась в суд с иском к Часовских Е.Е., Часовских С.Е., Шишкину В.Г., в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать Часовских Е.Е., Часовских С.Е., Шишкина В.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, обязать ответчиков не препятствовать Крамаренко А.П. в установлении ограждения согласно местоположению смежной границы земельных участков <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, составленным 03 мая 2009 года кадастровым инженером Топаловым Д.Н., и вынесенными согласно нему точками смежной границы земельных участков в натуру: точки 94 с координатами: X 5939253,55 Y 3268687,09; точки 103 с координатами: X 5939220,73 Y 3268709,6, точки 102 с координатами: X 5939221,0 Y 3268710,21, точки 101 с координатами: X 5939220,12 Y 3268710,73; точки 100 с координатами: X 5939219,85 Y 3268710,22; точки 99 с координатами: X 5939192,02 Y 3268729,74; взыскать с ответчиков Часовских Е.Е. и Часовских С.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей с каждого.

Данное требование истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ответчики Часовских Е.Е., Часовских С.Е., Шишкин В.Г. являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 2169 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на момент приобретения ею земельного участка ограждение между участками отсутствовало, в связи с чем она решила его восстановить, в ходе кадастровых работ было установлено, что фактические размеры принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют размерам, отраженным в правоустанавливающих документах, полагает, что ответчики незаконно используют часть принадлежащего ей земельного участка. Попытки истицы возвести забор между участками на прежнем месте в соответствии с границами, установленными при межевании, ни к чему не привели, поскольку ответчики препятствуют ей в этом. Данные обстоятельства отрицательно сказываются на состоянии ее здоровья, ввиду преклонного возраста и имеющихся заболеваний она переживает и опасается за сохранность своего имущества, к которому ответчики и их гости имеют из-за отсутствия забора беспрепятственный доступ.

В судебном заседании истец Крамаренко А.П. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что ответчиками нарушены ее права собственника земельного участка, поскольку она не может пользоваться участком в установленных границах и того размера, который был приобретен, при этом она уплачивает налоги, исчисленные из размера участка - 1612 кв.м, пользуясь фактически участком меньшего размера.

Представители истца по первоначальному иску Крамаренко А.П. – Крамаренко С.Л., Ядрищенская Е.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность бывшему его владельцу БНК в 2009 году, то есть позже, чем земельный участок по <адрес> - в собственность ответчиков, которые злоупотребляя своими правами, не оформляли в установленном порядке предоставленный им участок; межевание земельного участка БНК фактически осуществлялось по остаточному принципу, в связи с чем согласования границ с правообладателями земельного участка по <адрес> не требовалось; участок Крамаренко А.П. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с земельным законодательством, определены координаты характерных точек, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и по которым истец и просит восстановить границу.

Ответчики по первоначальному иску Часовских С.Е., Часовских Е.Е., Шишкин В.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску Часовских С.Е. заявленные требования не признал, подал встречное исковое заявление к Крамаренко А.П., в котором с учетом уточнения встречных исковых требований просит установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, фактической площадью 1531 кв.м, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, фактической площадью 2239 кв.м, по координатам: Y 3268685,46 X 839253,00; Y 3268694,56 X 839240,16; Y 3268699,97 X 839232,05; Y 3268706,12 X 839222,98; Y 3268712,97 X 839213,63; Y 3268717,41 X 839208,04; Y 3268719,83 X 839204,16; Y 3268720,70 X 839204,75; Y 3268722,03 X 839202,92; Y 3268721,49 X 839202,57; Y 3268724,16 X 839198,63; Y 3268729,26 X 839192,06; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с уточнением границы земельных участков, исключив из данного реестра ранее внесенные сведения (записи).

Данное требование истец по встречному иску мотивирует тем, что решением Зейского районного суда от 01 мая 2000 года по гражданскому делу № 2-5959/2000 было признано несоответствующим закону свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения БНК земельным участком по адресу: <адрес>, на него возложена обязанность по переносу забора и восстановлению границы земельного участка; в материалах гражданского дела № 2-5959/2000 имеется письмо главного архитектора г.Зеи, в котором дана оценка ситуации, сложившейся с земельным участком БНК, указано, что постановлением администрации г.Зеи от 30 сентября 1993 года № 654 за домовладением № <Номер обезличен> закреплен участок площадью 0,1500 га, а в выданном на основании него свидетельстве закреплено 0,6120 га, в связи с чем предложено закрепить границы по факту – за БНК 0,1534 га, за БЛВ – 0,0510 га, в том числе передать БЛВ спорную площадь 0,0251 га; фактическое местоположение спорных участков было определено и закреплено документально в системе координат и схемах, после этого суд принял решение, которое ответчиком БНК было исполнено только в части переноса забора (границы участка) на прежнее место; БНК не привел правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством, провел в 2009 году межевание земельного участка, не производя согласование границ участка со смежными собственниками, следовательно, границы участка ответчика определены незаконно, однако это привело к заблуждению Крамаренко относительно его прав на землю большей площади, чем предоставлялось изначально; доказательств изменения или переноса границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> после вынесения решения в 2000 году по настоящее время Крамаренко суду не представлено; фактически же с 2000 года по настоящее время стороны пользуются земельными участками в границах, определенных в соответствии с решением суда; земельные участки, принадлежащие сторонам, являются ранее учтенными объектами недвижимости, права на которые подлежат судебной защите; необходимость в уточнении (установлении) границ земельных участков, принадлежащих сторонам, возникла в результате недобросовестного поведения ответчика и бывшего собственника БНК по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и последующей перепродажи без учета ранее разрешенного судом спора о границах земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Часовских Е.Е., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Часовских С.Е. – Часовских Н.В. просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнила, что спорная граница существует в настоящее время в тех же границах, в которых участки первоначально предоставлялись предыдущим собственникам на праве пожизненного наследуемого владения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Радашкевич А.Л. просит в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнил, что права Крамаренко А.П. не нарушены, поскольку при приобретении ею в собственность земельного участка по <адрес>, фактические границы участка оставались теми же, что и в настоящее время; собственники земельного участка по <адрес> не нарушали прав Крамаренко А.П., в сложившейся ситуации виновен БНК, который скрыл наличие спора со смежным землепользователем и то, что выданное ему свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения было признано судом незаконным, соответственно, являются незаконными результаты межевания, проведенного в 2009 году без согласования границы с ответчиками и их правопредшественниками, а также в части определения размера участка - постановление главы администрации г.Зеи, которым БНК предоставлен земельный участок площадью 1612 кв.м; указывает на то, что отдельного оспаривания результатов инвентаризации, межевания и актов органов, предоставлявших земельные участки в собственность, не требуется, данные обстоятельства могут быть установлены в рамках настоящего гражданского дела.

Крамаренко А.П., ее представители Крамаренко С.Л., Ядрщенская Е.Г. встречные исковые требования не признали, полагают, что обстоятельства того, в каких границах существовали участки до передачи их в собственность, значения для дела не имеет; ответчиками не оспорены путем заявления соответствующих требований результаты инвентаризации, межевания, а также постановления главы администрации г.Зеи, которыми участки предоставлялись в собственность.

Ответчик по первоначальному иску Шишкин В.Г. в судебном заседании 27 января 2017 года исковые требования не признал, пояснил, что результаты межевания в 2009 году с ним не согласовывались, он проживает в квартирах <адрес> с 1976 года, между квартирами земельный участок разделен только на дворовой территории, огород не разделен, его (Шишкина В.Г.) часть земельного участка находится на другой стороне от земельного участка Крамаренко А.П. Забор между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> длительное время доходил только до колодца, дальше ограждения не было, колодцем пользовались все соседи; БЛВ построила гараж, заступив на участок БНК, но затем убрала его.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Топалов Д.Н., кадастровый инженер, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании 09 февраля 2017 года третье лицо Топалов Д.Н. пояснил, что в 2009 году по просьбе БНК проводил межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который стоял на кадастровом учете декларативно, в то время как границы всех граничащих с ним земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством, включены в ГКН, в результате кадастровых работ смежные границы изменений не претерпели, в связи с чем согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями не требовалось, в частности, участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом территории (выпиской из ГКН) от 02 апреля 2009 года, который он использовал при проведении межевания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрация г.Зеи своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным отзывам земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются ранее учтенными, постановка их на кадастровый учет, как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлены на основании межевания, проведенного в 2009 году, поскольку противоречий и несоответствий действующему законодательству выявлено не было, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не требовалось; границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур; для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его площадь, границы и местоположение. В случае выявления реестровой ошибки ее исправление осуществляется на основании межевого плана, изготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Изготовление межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера о том, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка, а также о способах и рекомендациях ее устранения, является необходимым условием для исправления реестровой ошибки, в том числе и в судебном порядке, реестровая ошибка имеет место, если отсутствует спор о правах на земельный участок.

В силу ст.169 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) определяет, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков (ч.1); земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается четырехквартирный жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес> – индивидуальный жилой дом.

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 01 июня 1993 года, заключенному между Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием (ПЖРЭП) и БЛВ, последней в собственность была передана квартира <адрес>.

Постановлением главы администрации г.Зеи от 22 декабря 1993 года № 866§14 у ПЖРЭП изъят и закреплен за БЛВ и квартирой <адрес> земельный участок площадью 465 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления БЛВ 31 мая 1995 года выдано свидетельство № АМО-03-000297.

На основании постановления главы администрации г.Зеи от 16 сентября 1993 года № 616§1 в связи с приватизацией квартиры <адрес> БЛИ передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 354 кв.м в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой. В последующем право собственности на жилой дом перешло БИО на основании договора купли-продажи от 27 июля 1995 года, затем - КВЕ и ДЕН на основании договора купли-продажи от 18 сентября 1997 года, на после смерти КВЕ ее доля (1/2 доля в праве собственности) перешла Часовских Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2000 года.

Собственником жилых помещений по адресу: <адрес> является Шишкин В.Г. (<адрес> – с 1994 года, <адрес> – с 2000 года).

Постановлением главы администрации г.Зеи от 08 апреля 2004 года № 299 в соответствии с Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 07 августа 2002 года № 576 признаны утратившими силу п.2 постановления главы администрации г.Зеи от 22 декабря 1993 года № 866§14, п.2 постановления главы администрации г.Зеи от 16 сентября 1993 года № 617§1 и прекращено право пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 465 кв.м, предоставленный БЛВ для эксплуатации квартиры <адрес> (свидетельство № 000297); площадью 354 кв.м, предоставленный БЛИ для эксплуатации квартиры <адрес> (свидетельство № АМО-03-30492); предоставлен Шишкину В.Г., БЛВ, ДЕН в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации квартир в 4-х квартирном жилом доме, общей площадью 2169 кв.м, при этом Шишкину В.Г. определено – 1198 кв.м, БЛВ – 432 кв.м, ДЕН – 539 кв.м.

ДЕН стала собственником квартиры <адрес> и земельного участка площадью 432 кв.м на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 01 июля 2004 года, заключенного с БЛВ, (право собственности зарегистрировано 21 июля 2004 года).

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Часовских С.Е. на основании договора дарения квартиры с 1/5 долей в праве собственности на земельный участок от 17 июля 2014 года; собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Часовских Е.Е. на основании договора дарения квартиры с 1/5 долей в праве собственности на земельный участок от 17 июля 2014 года; собственником квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> того же дома продолжает оставаться Шишкин В.Г.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2169 кв.м зарегистрировано 30 июля 2014 года за Часовских Е.Е. (31/125 доля) и Часовских С.Е. (1/5 доля), право собственности на земельный участок Шишкина В.Г. не зарегистрировано.

Согласно свидетельству № 1125, выданному 18 сентября 1992 года, Зейскому муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию решением Зейского горисполкома № 44 от 13 февраля 1952 года для одноквартирного жилого дома по <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок площадью 1502 кв.м.

Постановлением главы администрации г.Зеи от 30 сентября 1993 года № 654§5 в пожизненное наследуемое владение в связи с приватизацией квартиры по ул.П.Осипенко, 49 БНК передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1500 кв.м.

На основании данного постановления 05 октября 1993 года БНК выдано свидетельство № АМО-03-30521, в котором площадь передаваемого в пожизненное наследуемое владение участка указана – 1600 кв.м, прилагаемая к свидетельству схема содержит аналогичную площадь. Решением Зейского районного суда от 01 марта 2000 года указанное свидетельство признано не соответствующим закону в части закрепления за БНК частично и земельного участка, принадлежащего на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № АМО-03-000297, выданного 31 мая 1995 года, на имя БЛВ

Постановлением главы администрации г.Зеи от 13 мая 2009 года № 569 на основании ст.ст.15, 36 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.2 Закона Амурской области от 21 января 2005 года № 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области», ст.ст.35, 44 Устава г.Зеи отменено постановление главы администрации г.Зеи от 30 сентября 1993 года № 654§5 и прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1612 кв.м, по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома у БНК (свидетельство на право пользования земельным участком от 05 октября 1993 года № АМО-03-30521); утверждена схема земельного участка, принята площадь равная 1612 кв.м, земельный участок предоставлен БНК в собственность в границах, указанных в схеме расположения земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 01 февраля 2010 года земельный участок по адресу: <адрес> у БНК приобрела ОТН, после этого на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 марта 2014 года земельный участок перешел в собственность Крамаренко А.П.

Земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно.

Согласно приказу Госкомзема РФ от 22 ноября 1999 года № 84 «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации, сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектах. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его количественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшему до 16 мая 2008 года, то есть на момент внесения в государственный земельный кадастр сведений о местоположении границ рассматриваемых земельных участков, присвоения кадастрового номера земельному участку по адресу: <адрес>, Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, в нем содержатся основные сведения о земельных участках, в том числе кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения). (ч.1, ч.2 ст.14) Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий (ч.2 ст.17). Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч.2 ст.19).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи.

С 01 января 2017 года и на настоящий момент действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст.1); Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. (ч.2 ст.1)

Согласно ст.8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (ч.2) В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (ч.3).

В силу ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.8) Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч.9)

В Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения относительно рассматриваемых земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> ранее учтенный, правообладатель Крамаренко А.П., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадь 1612+/-10 кв.м, местоположение границ земельного участка определено путем описания 13 характерных точек, в том числе точек 1-6, имеющих следующие координаты:

точка 6 - X 5939253,55 Y 3268687,09; точка 5 - X 5939220,73 Y 3268709,6, точка 4 - X 5939221,0 Y 3268710,21, точка 3 - X 5939220,12 Y 3268710,73; точка 2 - X 5939219,85 Y 3268710,22; точка 1 - X 5939192,02 Y 3268729,74.

границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством;

- земельный участок с кадастровым номером 28:03:040055:6: ранее учтенный, находится в общей долевой собственности Часовских С.Е. (доля в праве 1/5), Часовских Е.Е. (доля в праве 31/125), отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 4-х квартирного жилого дома, общая площадь 2169 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом имеется описание местоположения границ земельного участка и описание характерных (поворотных) точек границ земельного участка, согласно которым участок имеет 16 поворотных точек, в том числе точки 1-6, имеющие следующие координаты:

точка 1 - X 5939253,55 Y 3268687,09; точка 2 - X 5939220,73 Y 3268709,6, точка 3 - X 5939221,0 Y 3268710,21, точка 4 - X 5939220,12 Y 3268710,73; точка 5 - X 5939219,85 Y 3268710,22; точка 6 - X 5939192,02 Y 3268729,74.

Таким образом, по данным кадастрового учета указанная часть границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (точки 1-6) одновременно является границей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (точки 6-1).

Из пояснений сторон, свидетелей, заключений судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая граница между участками обозначена на местности деревянным забором.

Несмотря на то, что границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлены в соответствии с земельным законодательством, суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела использовать термины «смежная граница» и «смежные земельные участки».

Сторонам не оспаривается и подтверждено материалами дела (схемы, заключения экспертов), что смежная граница, определенная по данным ЕГРН, не совпадает с фактической, в связи с чем истцом по первоначальному иску Крамаренко А.П. заявлены требования о восстановлении рассматриваемой границы по координатам характерных точек, учтенных в ЕГРН, а истцом по встречному иску Часовских С.Е. – требование об установлении смежной границы по координатам характерных точек границы, фактически существующей, изменении данных о местоположении смежной границы в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет в 2004 году, как указывалось выше, его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13 сентября 2007 года № ВС345 «О ранее учтенных земельных участках» ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из приведенных выше норм, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В связи с этим тот факт, что границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Часовских С.Е., не установлены в соответствии с земельным законодательством, не препятствует ему в защите его прав как собственника, в том числе избранным им способом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что сведения о спорных земельных участках, а именно о местоположении их границ, первоначально внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации земель.

Так, на основании постановления главы администрации г.Зеи от 23 сентября 1993 года № 626, с изменениями, внесенными постановлением главы администрации г.Зеи от 14 августа 1995 года № 582, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ» и в целях учета земель г.Зеи и организации постоянного контроля за использованием земель города была проведена инвентаризация земель г.Зеи.

Постановлением главы администрации г.Зеи от 25 декабря 1998 года № 978§4 утвержден проект границ землепользований в кадастровом квартале № 103 зоны 04 г.Зея.

На основании материалов инвентаризации описание местоположения границ земельных участков и описание поворотных точек границ земельных участков кадастрового квартала № 103 зоны 04 г.Зеи, включая рассматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, внесены в государственный земельный кадастр.

Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 (в редакции от 04 августа 1995 года) «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, Министерству архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации, органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга было поручено обеспечить в 1992 - 1995 годах проведение работ по инвентаризации земель населенных пунктов.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 (в редакции от 27 декабря 1994 года) «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993 - 1995 годов поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Работы по инвентаризации земель финансируются за счет средств от взимания земельного налога и арендной платы за землю. Инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. (п.1) Инвентаризации подлежат земли всех категорий, не используемые в сельскохозяйственном производстве (п.2). При проведении инвентаризации выявляются, в том числе соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам (п.4). По результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование заводится самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель (п.6). Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (п.8).

Согласно Временному руководству по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденному Роскомземом 17 мая 1993 года целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в городах, поселках и сельских населенных пунктах, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в городе (п.1.3.). Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: - выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; - выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним решения;- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности. (п.1.4.) Администрации районов, городов, в числе прочего принимают соответствующие постановления о проведении инвентаризации земель населенных пунктов; утверждают состав районной, городской и поселковой комиссии по инвентаризации земель; утверждают результаты законченной инвентаризации земель по кварталам и массивам; согласовывают результаты инвентаризации в целом и представляют их на утверждение местным Советам народных депутатов. (п.2.3.)

Таким образом, инвентаризация земель имела своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не являлось предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель предполагалось использовать для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

Согласно абз.3 ст.1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшему в период внесения результатов рассматриваемой инвентаризации в государственный земельный кадастр, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Федерального закона, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции до принятия Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Росземкадастром 10 апреля 2001 года утверждены Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, которые являлись нормативно-техническим документом для территориальных органов Росземкадастра, устанавливающим технические правила подготовки и оформления сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре», к отражению в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте.

В соответствии с указанными нормативными актами не исключалась возможность внесения по результатам инвентаризации земель сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости при наличии соответствующей информации об этом в материалах инвентаризации, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Между тем, сама по себе постановка земельных участков сторон на кадастровый учет, регистрация права на них, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о правообладателях, о границах земельных участков на основании результатов инвентаризации не свидетельствовала об установлении их границ, в том числе смежной границы, в окончательной форме.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 08 мая 2009 года, действовавшей на момент установления границ земельного участка истца по первоначальному иску) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуального определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращении его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. (п.3 ст.1, п.1 ст.16 п.2 ст.20)

В силу п.2 ч.1 ст.22 того же Федерального закона необходимым документом для кадастрового учета является межевой план, который в соответствии с требованиями ст.ст.37 - 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является результатом кадастровых работ и представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Решением руководителя территориального межрайонного отдела № 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 15 июля 2009 года № Ф 03/09-359 на основании межевого плана внесены изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:20, в связи с чем границы данного земельного участка являются установленными.

Такой межевой план составлен по заказу БНК 03 мая 2009 года кадастровым инженером Топаловым Д.Н., в нем спорная граница обозначена точками 99-103, 94, уточненные координаты, в том числе рассматриваемой границы, соответствуют координатам, указанным в ГКН. По данным межевания – декларативная площадь участка составила 1612 кв.м, уточненная площадь – 1612 кв.м.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Часовских С.Е. и его представители ссылаются на то, что смежная граница между рассматриваемыми земельными участками при установлении границ земельного участка по <адрес> не была согласована с правообладателями земельного участка по ул.<адрес>, 47.

Согласно п. 1, 2, 3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в указанной редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения.

Как указал Конституционный суд РФ, положения нормативных правовых актов, устанавливающие порядок согласования местоположения границ земельных участков, а также обеспечивающие учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, способствуют стабильности оборота земли, защите прав участников данного оборота и (определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 1022-О)

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане, согласование проводилось только с КУМИ г.Зея по точкам 99-154 (внешняя граница по <адрес>), с остальными правообладателями смежных земельных участков границы земельного участка не согласовывались, в том числе граница в точках 94-99 (спорная граница), со ссылкой на то, что данная часть границы земельного участка установлена в соответствии с федеральным законодательством, включена в ГКН и не изменяется при проведении кадастровых работ. При этом вызывался для проведения согласования только председатель КУМИ г.Зеи.

Вопреки доводам кадастрового инженера Топалова Д.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, кадастровый план территории от 02 апреля 2009 года не позволяет сделать выводов о том, что границы участка <Номер обезличен> были установлены к моменту проведения межевания, при этом, как достоверно установлено судом, границы данного участка не установлены и на настоящий момент.

Таким образом, доводы Часовских С.Е. о том, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время Крамаренко А.П., а именно рассматриваемой смежной границы, был нарушен порядок согласования границы на этапе установления границы – этапе проведения межевания, являются обоснованными.

Вместе с тем, нарушение одного только порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, суд должен определить, нарушены ли права смежных землепользователей, а в рассматриваемом случае – землепользователей участка по <адрес>, установленным расположением и конфигурацией смежной границы.

Как указывалось выше, основанием как первоначального, так и встречного исков является несоответствие фактической смежной границы земельных участков сторон их смежной границе по данным ЕГРН.

Для оценки обстоятельств такого несоответствия в ходе рассмотрения настоящего дела были проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (заключение судебной землеустроительной экспертизы от 26 февраля 2016 года, составленное Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 28 августа 2017 года, проведенной ООО «Землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (ООО «Земпроект»)).

Процессуальный порядок проведения экспертиз экспертами соблюден. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые проиллюстрированы графическим материалом. Выводы экспертов на поставленные судом вопросы основаны на материалах дела, результатах осмотра земельных участков, необходимых замеров с участием участников процесса.

Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не установлено.

Экспертами представлены лицензия на осуществление геодезической и картографической деятельности, информация об использованных средствах измерения, свидетельства об их поверке, документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Выявленные противоречия в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе при ответе на поставленные судом вопросы устранены путем допроса в судебном заседании участвовавшего в ее проведении эксперта ПСИ

Сторонами экспертные заключения по существу не оспорены, в связи с чем суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы за рамками поставленных вопросов сделаны выводы о том, что в ходе инвентаризации, а впоследствии и в данных ГКН была допущена ошибка в местоположении рассматриваемых земельных участков.

Вместе с тем, такие выводы экспертами ни в заключении, ни в ходе допроса в судебном заседании каким-либо последовательным образом мотивированы не были. В связи с этим суд не может положить такие выводы в основу решения и не принимает заключение дополнительной экспертизы в качестве допустимого доказательства в указанной части.

В остальном экспертные заключения являются ясными, полными, объективными, в целом согласуются между собой (оценка несоответствиям в расчетной части будет дана ниже) и оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в данной части у суда не имеется.

Согласно заключениям указанных экспертиз и представленных с ними схем:

- местоположение границ рассматриваемых земельных участков, кроме смежной границы, в целом соответствует местоположению их по данным ГКН и по результатам инвентаризации, смежная граница данных участков согласно данным инвентаризации и сведениям из ГКН совпадает, наложение границ рассматриваемых земельных участков по сведениям ГКН отсутствует;

- фактическая смежная граница земельных участков проходит по существующему забору, с границей по результатам инвентаризации и данным ГКН не совпадает.

Экспертами исчислена фактическая площадь земельных участков и площадь наложения по существующей смежной границе и по данным ГКН. Так, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», фактическая площадь участка <Номер обезличен> составляет 2239 кв.м, участка <Номер обезличен> – 1530 кв.м, площадь наложения– 94 кв.м; согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земпроект», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 1508+/-14 кв.м, фактическая площадь земельного участка <Номер обезличен> составляет 2237+/-17 кв.м, площадь наложения составляет 95 кв.м.

В соответствии с ч.13 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции) требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке – приложению к приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность; в пункте 15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указана нормативная точность межевания объектов землеустройства.

В заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы площади участков исчислены с указанием допустимой погрешности, в то время как в первоначальном заключении экспертов такая погрешность не указана, между тем, с учетом допустимых погрешностей, указанных в данных нормативных актах, результаты измерений не будут противоречить друг другу.

Принимая во внимание, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не содержит информации об исчисленных в ходе проведения исследования координатах характерных точек границ земельных участков, суд для дальнейшей оценки считает необходимым использовать данные дополнительной экспертизы.

Итак, по результатам проведения измерений фактических площадей земельных участков по <адрес> и <адрес> установлено расхождение их с площадями, указанными в ЕГРН: фактическая площадь участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на 104 кв.м меньше, указанной в ЕГРН, фактическая площадь участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на 68 кв.м больше, указанной в ЕГРН, что превышает предельно допустимые погрешности.

Как установлено выше, сведения о границах рассматриваемых земельных участков внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации земель.

В судебном заседании исследовано дело № 33 по инвентаризации земель г.Зеи, квартал № 103, из которого установлено следующее.

В декларациях о факте использования земельных участков от 27, 28 мая, 04 июня 1998 года было отражено, что Шишкин В.Г. (квартира № <Номер обезличен>) владеет на основании постановления № 224§6 от 24 марта 1994 года земельным участком площадью 408 кв.м, ЛАР (квартира № <Номер обезличен>) - на основании договора на передачу квартиры в собственность № 2917 от 08 апреля 1998 года (площадь участка не указана); БЛВ (квартира № <Номер обезличен>) - на основании постановления главы администрации г.Зеи от 22 декабря 1993 года № 866§14 и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 31 мая 1995 года № АМО-03-000297 земельным участком площадью 465 кв.м; ДЕН (квартира № <Номер обезличен>) - на основании договора купли от 18 сентября 1997 года, земельным участком площадью 354 кв.м.

03 сентября 1998 года комиссия по рассмотрению дел о нарушениях земельного законодательства в составе главного архитектора г.Зеи, установила, что фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей № АМО-03-000297, в котором площадь его участка указана как 1600 кв.м, в связи с чем было постановлено границу между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> установить согласно прилагаемому акту установления и согласования границ от 03 сентября 1998 года, постановление принято к исполнению БНК и ДЕН

По результатам инвентаризации постановлением главы администрации г.Зеи от 25 декабря 1998 года № 978§4 утвержден проект границ землепользований квартала № 103 зона 04, приложением к нему является акт согласования границ, соответственно приложением № 1 к которому является указанный в постановлении главного архитектора г.Зеи от 03 сентября 1998 года акт установления и согласования границ земельных участков от 03 сентября 1998 года, согласно которому произведен раздел земли между домовладениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес>, по итогам согласования закреплено за домовладением <Номер обезличен> – 1613 кв.м, за домовладением <Номер обезличен> – 2169 кв.м.

При этом акт согласования подписан БНК, а со второй стороны только одним из владельцев земельного участка по <адрес> – ДЕН, остальные землевладельцы участия в согласовании не принимали.

Кроме того, как указывалось ранее, свидетельство № АМО-03-30521, в соответствии с которым в ходе инвентаризации определена смежная граница земельных участков, было выдано БНК с указанием в нем площади передаваемого участка – 1600 кв.м, в то время как согласно постановлению главы администрации г.Зеи от 30 сентября 1993 года № 654§5, на основании которого выдано свидетельство, площадь данного участка составляла 1500 кв.м.

Решением Зейского районного суда от 01 марта 2000 года по гражданскому делу № 2-589/2000, вступившим в законную силу 19 апреля 2000 года, по иску БЛВ к БНК также установлено, что БНК незаконно, в нарушение прав другого землепользователя БЛВ выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей в части границы земельных участков, занимаемых им и БЛВ, в связи с чем признано не соответствующим закону свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей № АМО-03-30521, выданное 05 октября 1993 года на имя БНК, в части закрепления за БНК частично и земельного участка, принадлежащего на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № АМО-03-000297, выданного 31 мая 1995 года, на имя БЛВ

Понятие реестровой ошибки дано в ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Изложенное в совокупности с отсутствием согласования границы между смежными землепользователями дает суду основание признать сведения о местоположении смежной границы между рассматриваемыми земельными участками (установленной для земельного участка с кадастровым номером 28:03:040055:20 и внесенной в ГКН для земельного участка с кадастровым номером 28:03:040055:6 по результатам инвентаризации) недействительными и о наличии в данных ЕГРН в части рассматриваемой границы земельных участков реестровой ошибки.

Обсуждая доводы представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о том, что значение для рассматриваемого дела имеет только то, в каких границах были предоставлены земельные участки в собственность сторон, а не то, какие границы участки имели ранее, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.21 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 29 июня 2004 года, действовавшей на момент предоставления земельного участка по <адрес> в собственность граждан) граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Частью 2 ст.21 Земельного кодекса РФ было установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Вместе с тем, до введения в действие Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом новым собственником приобреталось право пользования земельным участком на тех же условиях, что имел предыдущий правообладатель.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления 2004 года не только БЛВ, но также ДЕН и Часовских Н.В. владели земельным участком по <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (в редакции от 29 июня 2004 года) установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 08 декабря 2003 года) признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493.

Таким образом, при предоставлении земельного участка в собственность на основании ч.3 ст.21 Земельного кодекса РФ он должен сохранять конфигурацию, исключая случаи при которых границы земельного участка одновременно уточняются в соответствии с законодательством, а как указывалось выше, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не были установлены не только на момент передачи его в собственность, но и в настоящее время.

К тем же выводам суд приходит и относительно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Так, согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент первоначального предоставления БНК земельного участка по адресу: <адрес> при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с действовавшим на момент передачи БНК законодательством в собственность земельного участка гражданин, обладающий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»); кроме того, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки (ст.36 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в указанный период) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, при установленных обстоятельствах земельные участки должны были быть предоставлены в собственность граждан в границах, установленных ранее.

Кроме того, согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из ГКН) от 19 февраля 2004 года № 2-03/04-148 - приложению к постановлению от 08 апреля 2004 года № 299, которым передан в собственность участок по <адрес>, описание границ земельного участка в нем отсутствует.

Как установлено ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (ч.10)

Как отмечает Конституционный Суд РФ, такая правовая норма направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения от 25 сентября 2014 года N 2114-О, от 29 сентября 2015 года N 2130-О и от 28 января 2016 года N 171-О).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 февраля 2016 года правоустанавливающие документы на земельные участки не содержат сведения о размерах и границе земельных участков, содержат только площадь, в связи с чем границы участков по правоустанавливающим документам не определены.

В заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Земпроект», указано, что определить местоположение границ рассматриваемых земельных участков, в том числе их общих границ, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № АМО-03-000297, выданном 31 мая 1995 года, постановлении главы администрации г.Зеи № 654§5 от 30 сентября 1993 года не представляется возможным в связи с отсутствием документов (схем границ земельных участков и (или) из координат), определяющих местоположение земельных участков в таких документах.

Экспертам для исследования были представлены копии указанных документов, в которых, действительно, не имеется указаний на наличие приложений – схем, приложенные схемы также не имеет ссылки на то, что они являются приложениями к постановлениям и свидетельствам. Впоследствии в присутствии эксперта были исследованы подлинники первичных свидетельств о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение, при этом установлено, что схемы являются неотъемлемыми частями правоустанавливающих документов. Между тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ПСИ пояснил, что и при таких обстоятельствах на основании схем-приложений к свидетельствам установить границы земельных участков, в том числе смежную, с достаточной точностью не представляется возможным, поскольку схемы не содержат координат характерных точек, в них не отражены углы поворотов, схемы имеют только линейные размеры, но в них недостаточно ориентиров, от которых можно произвести измерения.

Утвержденный проект межевания территории (результаты инвентаризации) по изложенным ранее основаниям не могут быть приняты для установления спорной границы.

В силу приведенной выше правовой нормы (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границы земельного участка определяется по фактически существующей на местности пятнадцать и более лет границе лишь в случае, если оно не может быть определено иными указанными в той же норме способами, что и установлено судом.

Представители истца по встречному иску настаивают, что фактическая смежная граница между земельными участками существует с момента первоначального предоставления земельных участков, забор, которым закреплена граница в настоящее время, стоит с 2000 года и никуда не передвигался.

Допрошенная в качестве свидетеля ДЕН пояснила, что являлась собственником квартиры <адрес>, проживает в данной квартире с 1997 года, ей известно, что относительно границы между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> существовал спор между БНК и БЛВ, поскольку БНК передвинул забор; спор разрешился в пользу БЛВ, решение суда было исполнено, забор был перенесен на первоначальные границы в сторону участка БНК, с этого времени забор стоит на прежнем месте, после разрешения данного спора она приобрела квартиру у БЛВ; колодец всегда находился на участке <Номер обезличен>, им пользовались проживающие как на участке <Номер обезличен>, так и на участке <Номер обезличен>, между участками всегда имелся забор.

Из показаний свидетеля ОТН следует, что она проживала в доме <адрес> с 1963 года с родителями, в 1975 году она уехала в <адрес>, где проживает по настоящее время, а в доме остались проживать ее родители, что том числе БНК, которых она постоянно навещала. Изначально граница между участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> была обозначена забором только в дворовой части, в остальном границами были тропинки, колодец находился на территории огорода ее родителей, но пользовались им и соседи; в конце 90-х годов отец построил по тропинкам забор, после чего между ним и соседкой БЛВ возник спор относительно смежной границы, та стала предъявлять претензии на часть дворовой территории и огорода родителей, такой спор разрешался в судебном порядке, решение было вынесено не в пользу БНК, после этого, в период с 1999 года по 2001 год, точнее она не помнит, соседи, Часовских и БЛВ, сломали забор и установили новый, сдвинув его в сторону участка родителей; ее родители не хотели больше конфликтов с соседями, забор не передвигали; в ходе межевания в 2009 году было установлено, что юридически смежная граница должна быть сдвинута в сторону дома <адрес>, но забор и на момент продажи земельного участка Крамаренко А.П. оставался стоять в тех границах, в которых его установили ранее соседи; о том, что относительно смежной границы между участками имелся спор, а также о том, что фактическая граница не соответствует границе по данным ГКН, она при продаже дома и земельного участка Крамаренко не сообщала.

Показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств в той части, в которой показания согласуются между собой и изложенными ниже доказательствами.

Часть вторая статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции.

    В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Данные правовые нормы направлены на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено, что БНК является правопредшественником Крамаренко А.П., правопреемником БЛВ – Часовских С.В.

Из копий материалов гражданского дела № 2-589/2000 Зейского районного суда следует, что БЛВ обратилась в суд с иском к БНК об устранении препятствий к пользованию земельным участком, о возмещении материального и морального вреда, о признании незаконным свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей № АМО-03-30521, выданного на имя БНК, ссылаясь на то, что владела земельным участком по адресу: <адрес> в пределах, выделенных ей постановлением главы администрации г.Зеи от 22 декабря 1993 года № 866§14, в мае 1999 года владелец земельного участка по <адрес> БНК передвинул забор между границами участков, занимаемых им и БЛВ, в сторону участка, ранее обрабатывавшегося БЛВ и закрепленного за ней.

Решением Зейского районного суда от 01 марта 2000 года на БНК возложена обязанность не чинить препятствий БЛВ в пользовании земельным участком и перенести забор по границе, указанной в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на имя БЛВ Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов № 10 Зейского района от 27 декабря 2000 года, данное решение в части переноса забора окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 26 февраля 2016 года определить соответствие фактических границ земельных участков границе, установленной по решению Зейского районного суда от 01 марта 2000 года, экспертам не представилось возможным, поскольку в решении суда сведения о таковых отсутствуют.

Между тем, в ходе рассмотрения указанного дела по запросу суда отдел архитектуры и градостроительства г.Зеи представил схему земельных участков в фактически существующих на декабрь 1999 года, на момент исполнения запроса, границах (смежная граница отмечена точками 34, 14-17, 39); план-наложение № 1 земельных участков по документам и фактически с координатами точек и подсчетом площадей, план земельных участков до решения комиссии по рассмотрению дел о нарушениях земельного законодательства (смежная граница отмечена точками 479, 481), а также план-наложение № 2, в котором отражена смежная граница по итогам инвентаризации до решения комиссии от 03 сентября 1998 года (смежная граница отмечена точками 479 и 481), граница по документам (свидетельства на землю), фактическая граница участка на 03 декабря 2012 года и предлагаемая площадь земельного участка для закрепления за квартирой <адрес> (землепользователь БЛВ), представлены координаты к плану-наложению № 2.

Кроме того, главным архитектором г.Зеи на имя судьи 16 февраля 2000 года подано заявление, согласно которому при вынесении постановления комиссии по делам о нарушении земельного законодательства от 03 сентября 1998 года, составлении акта согласования и установления границ земельных участков комиссия не учла интересы землепользователя БЛВ, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № АМО-03-30521, выданное 05 октября 1993 года на имя БНК, не соответствует постановлению, на основании которого оно выдано, в связи с чем Отдел архитектуры и градостроительства указал на необходимость признания данных документов недействительными, в связи с чем предлагалось закрепить границы земельных участков по фактическим границам, существующим до проведения инвентаризации, в том числе за домовладением БНК - земельный участок площадью 1534 кв.м, за БЛВ – 510 кв.м, в том числе площадь спорного участка – 251 кв.м.

Для исследования указанных технических документов, составленных отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Зеи по поручению суда в период рассмотрения гражданского дела № 2-589/2000, судом при рассмотрении настоящего дела был привлечен в качестве специалиста кадастровый инженер ЩАВ, который разъяснил порядок прочтения координат, пояснив, что при составлении каталога координат отделом архитектуры и градостроительства были указаны три последние цифры до запятой и две после запятой, три первые цифры координаты Х - «839» и первые четыре цифры координаты Y - «3268» для данного кадастрового квартала являются одинаковыми, поэтому они и не указывались, в связи с чем для перевода в действующую систему координат необходимо лишь добавить ко всем координатам Х впереди «839» и к координатам Y впереди - «3268»; кроме того, специалистом составлены схемы границ земельных участков по <адрес>, на которых с использованием данных ГКН, координат характерных точек фактических границ земельных участков, определенных ООО «Земпроект», координат характерных точек границ земельных участков, исчисленных отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Зеи в период рассмотрения гражданского дела № 2-589/2000, сопоставлены границы земельных участков по данным Росреестра (ГКН) и чертежа границ от 03 сентября 1998 года и фактически существующие границы земельных участков; фактически существующие границы земельных участков и границы, предлагаемые для установления отделом архитектуры и градостроительства в 2000 году.

Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать следующие выводы:

- на момент проведения в 1998 году инвентаризации земель квартала № 103 зоны 4 г.Зеи смежная граница между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <адрес> была смещена в сторону участка <Номер обезличен> и располагалась примерно в тех же точках, что и фактически существующая в настоящее время (план участков до решения комиссии (съемка 1998 года) – точки 379 и 481, схема-наложение № 2 – точки 379 и 481, постановление о нарушении земельного законодательства от 03 сентября 1998 года), площадь земельного участка <Номер обезличен> по <адрес> составляла 1534 кв.м;

- с учетом свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей № АМО-03-30521, выданного на имя БНК, в котором площадь участка определена как 1600 кв.м, вынесено постановление о нарушении земельного законодательства от 03 сентября 1998 года, на основании данного свидетельства составлены акт согласования границ земельных участков от 03 сентября 1998 года и чертеж границ, исходя из которого смежная граница смещена в сторону участка <Номер обезличен>, в частности, на 0,3 м от точки 379 и на 1,99 м от точки 481; такая граница внесена в проект установления границ землепользований, утвержденный постановлением главы администрации г.Зеи от 25 декабря 1998 года № 978§4 по результатам проведения инвентаризации, БНК установлен забор в соответствии с указанным чертежом (постановление о нарушении земельного законодательства от 03 сентября 1998 года, акт установления и согласования границ земельных участков от 03 сентября 1998 года, акт согласования границ землепользователей, сведения ГКН, заключения судебной землеустроительной экспертизы и повторной судебной землеустроительной экспертизы, план-наложение № 2, схема земельных участков, составленная кадастровым инженером ЩАВ, показания свидетелей);

- по результатам рассмотрения Зейским районным судом гражданского дела № 2-589/2000 свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение землей № АМО-03-30521, выданное на имя БНК, признано незаконным, на БНК возложена обязанность перенести забор по границе, указанной в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на имя БЛВ;

- данное решение было фактически исполнено на декабрь 2000 года, забор – смежная граница перенесен (не имеет значения, кто именно из сторон установил забор во исполнение решения суда), и такой забор стоит в прежних границах до настоящего времени, при этом такие границы соответствуют границе, существовавшей до проведения инвентаризации и предложенной отделом архитектуры при решении спора в 2000 году (постановление Службы судебных приставов, заключения судебной землеустроительной экспертизы и повторной судебной землеустроительной экспертизы, план-наложение № 2, схема земельных участков, составленная кадастровым инженером ЩАВ, показания свидетелей).

Таким образом, фактическая смежная граница между земельными участками, закрепленная на местности забором, существует более 15 лет, ту же смежную границу (с незначительными отклонениями в пределах погрешности, как следует из показаний специалиста) имели участки до проведения инвентаризации, ее перемещение в 1998-1999 годах было связано с учетом определения границ в ходе инвентаризации на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданного БНК, содержащего недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах граница между земельными участками сторон должна быть установлена по фактически существующей границе.

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено 7 характерных точек смежной границы между земельными участками, исчислены их координаты: номер точки 1 координата Х 839253,04, координата Y 3269685,58; номер точки 2 координата Х     839222,83, координата Y 3269706,25; номер точки 3 координата Х 839204,22, координата Y 3269719,95; номер точки 4 координата Х     839204,79, координата Y 3269720,60; номер точки 5 координата Х 839202,96, координата Y 3269722,00; номер точки 2 координата Х     839202,61, координата Y 3269721,50; номер точки 7 координата Х 839191,95, координата Y 3269729,18.

Истец по встречному иску просит установить границу по фактической смежной границе между земельными участками по <адрес> и <адрес> и указанным в исковом заявлении координатам характерных точек, в обоснование которых представлена схема, подготовленная Амурским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 20 февраля 2017 года, указано, что полевое обследование произведено 21 января 2016 года, однако какой-либо связи с первоначально проведенной экспертизой той же организацией не усматривается, подписана данная схема не теми лицами, которые проводили экспертизу.

Кроме того, такие координаты не соответствуют координатам, установленным экспертом ООО «Земпроект», данные о том, что разница в координатах связана с погрешностью в их исчислении, отсутствуют, при этом, в отличие от заключения эксперта ООО «Земпроект», суду не представлено доказательств, подтверждающих, с помощью каких приборов произведены измерения, не представлены документы об их поверке.

При таких обстоятельствах указанная схема не может быть принята в качестве допустимого доказательства, смежная граница между земельными участками должна проходить по указанным экспертом ООО «Земпроект» координатам характерных точек.

В силу п.42 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов (п.42 ч.1 ст.26).

Согласно ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции) при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь не должна быть, в том числе меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. (п.1-3)

Как установлено ч.7 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при внесении органом регистрации прав изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. (ч.7).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Зея Амурской области, утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01 декабря 2010 года № 42/2013 (с изменениями), минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства – 0,08 га (или 800 кв.м), предельная минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства – 0,06 га (или 600 кв.м); минимальная площадь земельного участка блока блокированного жилого дома (малоэтажного многоквартирного жилого дома до 3 этажей включительно, состоящего из двух и более жилых блоков (квартир), каждый из которых имеет непосредственный выход на собственный земельный участок или земельный участок общего пользования) – 0,06 га (или 600 кв.м), предельная минимальная площадь земельного участка блока блокированного жилого дома – 0,04га (или 400 кв.м), при определении видов разрешенного использования земельных участков основные и условно разрешенные виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков применяются со словами: «для размещения…», «для строительства…», «для реконструкции…», «для эксплуатации…».

С учетом площади земельных участков сторон, определенной экспертом площади наложения смежной границы земельных участков по данным ЕГРН и фактической границы – 94 кв.м, указанные нормы относительно возможности изменения площади земельных участков при уточнении границ земельных участков, не будут нарушены.

Давая оценку доводам представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Крамаренко А.П. о неверно избранном Часовских С.В. способе защиты своего права, поскольку он не обращался с самостоятельными требованиями об оспаривании результатов межевания, постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в собственность правопредшественников сторон земельных участков, суд находит их несостоятельными.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен внесудебный порядок исправления реестровой ошибки, вместе с тем, согласно той же правовой норме, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч.4) Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. (ч.6)

Признание реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не является способом защиты права, исправление реестровой ошибки в судебном порядке возможно путем установления смежной границы земельных участков.

Для решения спора и тем самым осуществления защиты гражданских прав стороны имеют возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3), при этом согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Предметом встречного иска является исследование вопроса о достоверности сведений о прохождении смежной границы земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, установлении такой границы в соответствии с действующим законодательством. Исковое требование об установлении смежной границы земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Выяснение обстоятельств нарушения порядка проведения инвентаризации, нарушений при определения местоположения границ земельных участков сторон, выявление реестровой ошибки может быть осуществлено в рамках настоящего дела как установление юридических фактов, необходимых для разрешения заявленных первоначальных и встречных требований, при этом Часовских С.Е. ссылается на них как на основания встречного иска, эти обстоятельства поставлены на обсуждение сторон, что исключает нарушение прав второй стороны быть осведомленной об основаниях иска, давать по ним возражения и представлять доказательства, в связи с чем установление указанных обстоятельств возможно в рамках настоящего дела, в пределах заявленных требований, и самостоятельного оспаривания сторонами результатов инвентаризации, результатов межевания и установления границ, внесения сведений об их местоположении, постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу закона добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из этого под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Вопреки доводам представителей истца по первоначальному иску каких-либо фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и истца по встречному иску, судом не установлено.

В силу ст.6 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.8, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые приведены выше, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур.

Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не могут быть удовлетворены.

Границы земельного участка, принадлежащего Крамаренко А.П., являются установленными в соответствии с земельным законодательством, местоположение иных его границ, кроме спорной границы, не являются предметом спора, в связи с чем описание местоположения данной границы, признанное судом недействительным, подлежит исключению из ЕГРН с установлением новой границы, после чего участок будет иметь все установленные границы и замкнутый контур.

Между тем, установлено, что описание границ земельного участка, 1/5 и 31/125 доля которого принадлежит Часовских С.Е. и Часовских Е.Е. соответственно, внесено в ЕГРН по результатам инвентаризации, границы данного земельного участка учтены в Едином государственном реестре недвижимости как не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установление только смежной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, стоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, невозможно.

Однако если в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не будут внесены изменения, возникнет наложение границ рассматриваемых земельных участков, в связи с этим суд считает возможным, удовлетворив встречные исковые требования частично, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, учтенной в ЕГРН как не установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежной с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, и включить сведения о местоположении такой границы по указанным в заключении дополнительной экспертизы координатам характерных точек фактически существующей границы.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованные лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (ч.1) Предметом указанного согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. (ч.2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. (ч.3)

Поскольку местоположение смежной границы земельных участков уточнено настоящим решением, при последующем проведении собственниками земельного участка по адресу: <адрес> кадастровых работ для установления границ принадлежащего им земельного участка уточнение местоположения смежной границы рассматриваемых земельных участков не потребуется, следовательно, не потребуется и согласование смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, то есть возникший земельный спор относительно смежной границы между земельными участками сторон полностью разрешен настоящим решением.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2 ст.14).

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сведений о местоположении смежной границы земельных участок сторон, внесенных в ЕГРН, необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующей фактической границе, первоначальные требования Крамаренко А.П. о восстановлении смежной границы земельных участков удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное Крамаренко А.П., производно от первоначального требования, основано на нем, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крамаренко А.П. к Часовских Е.Е., Часовских С.Е., Шишкину В.Г. о восстановлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Часовских С.Е. к Крамаренко А.П. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно характерные точки 1-6 (включительно) и их координаты.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, П.Осипенко, 47, по характерным точкам границ земельного участка:

номер точки    координата Х        координата Y

1         839253,04         3269685,58;

2         839222,83         3269706,25;

3         839204,22         3269719,95;

4         839204,79         3269720,60;

5         839202,96         3269722,00;

6         839202,61         3269721,50;

7         839191,95         3269729,18.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости как не установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежной с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, характерные точки 1, 12-16 (включительно) и их координаты.

Указать характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости как не установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежной с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:

номер точки    координата Х        координата Y

1         839253,04         3269685,58;

2         839222,83         3269706,25;

3         839204,22         3269719,95;

4         839204,79         3269720,60;

5         839202,96         3269722,00;

6         839202,61         3269721,50;

7         839191,95         3269729,18.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 15 октября 2017 года

Судья                     Е.В. Охотская