Решение по делу № 2-5348/2019 ~ М-3685/2019 от 20.07.2019

Дело № 2-5348/2019 (59RS0007-01-2019-004933-89)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                                                               10 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Полежаева А.В.

представителя истца Полежаева А.В. по ордеру адвоката ФИО3

представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

при помощнике Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полежаева А. В. к ПАО «Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полежаев А.В. обратился с исковым заявлением в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО.

В результате ДТП, произошедшего 123 км 550 м автодороги «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца.

В исковом заявлении указано, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в <данные изъяты>.

Согласно заключению, размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию. Ответчик отказался добровольно от удовлетворения претензии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в возмещение вреда в размере 148 900 рублей, неустойку за период с 15.05 по 19.07.2019 года в размере 98 274 рубля, а также с 20.07.2019г. по дату фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1 489 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50 %, который составил 74 450 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, сумму издержек по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебном заседании возражал против оставления гражданского дела без рассмотрения, по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав, истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведений восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящее абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года№N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на123 км 550 м автодороги «<адрес>» <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Полежаева А.В.

В исковом заявлении указано, что виновником ДТП является водитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела поврежденное имущество и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял претензию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что истец обращался к финансовому уполномоченному суду не представлено, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Таким образом, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ истцом не соблюден, доказательств тому, что истец обращался к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлено, в    связи с чем, суд считает, что исковое заявление Полежаева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Полежаева А. В. к ПАО «Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                                   В.В. Тонких