Решение по делу № 33-14769/2014 от 14.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Касимовой З.Ш.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Л.В.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:

Исковые требования Рагулина В.В., Рагулина А.В., Хакимовой Л.В., Никитиной Т.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Рагулина В.В. на ... долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Признать право собственности Рагулина А.В. на ... долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Признать право собственности Хакимовой Л.В. на ...доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Признать право собственности Никитиной Т.А. на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Касимовой З.Ш., судебная коллегия

установила:

Рагулин В.В., Рагулин А.В., Хакимова Л.В., Никитина Т.А. обратились в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное указанному адресу в следующих долях: Рагулину В.В. - ... доли, Рагулину А.B. - ... доли, Хакимовой Л.В. - ... доли, Никитиной Т.А. - ... доли. Земельный участок, на котором расположено это домовладение, был предоставлен для его обслуживания предыдущим собственникам с ... года. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером ..., площадью ... кв.м., вышеуказанный индивидуальный жилой дом принадлежит истцам на праве собственности. Ни жилой дом, ни земельный участок правами третьих лиц не обременены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. На обращение в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поступил ответ об отказе.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., в следующих долях: Рагулину В.В. - ... доли, Рагулину А.B. - ... доли, Хакимовой Л.В. - ... доли, Никитиной Т.А. - ... доли в праве общей долевой собственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Л.В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, так как спорный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Кроме того, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации; постановления главы Администрации ГО г.Уфы об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в связи с застройкой микрорайона «...» никем оспорены не были.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, получен ими в результате наследования, дарения от прежних собственников этого дома. В свидетельствах о праве собственности на долю в жилом доме указано, что жилой дом расположен на земельном участке ... кв.м.

В материалах дела имеется инвентарная карточка на усадебный участок (дата инвентаризации ...), согласно которой спорный земельный участок находится в распоряжении частных владельцев, площадь участка ... кв.м.

Согласно кадастровой выписки о спорном земельном участке кадастровый номер объекта ..., его площадь составляет ... кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, земельный участок предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома.

Суд, правильно применив, действовавшее в период пользования спорным участком заявителей и их предшественников нормы Земельных кодексов РСФСР и Российской Федерации и других законодательных актов, приведенных в решении суда, пришел к обоснованному выводу о том, что заявители, являющиеся собственниками жилого дома на спорном земельном участке, пользующиеся им длительное время, имеют право приобрести его бесплатно в собственность.

Довод Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан в апелляционной жалобе о том, что данный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления его в собственность, не нашел своего подтверждения при судебном разбирательстве.

В кадастровом паспорте земельного участка отсутствует информация о зарегистрированных правах, обременениях; указано разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В материалах дела имеется копия постановления Главы Администрации ГО г.Уфа от ... №..., где сказано, что земельный участок под №... по ... подлежит изъятию для муниципальных нужд. В пункте 5 этого постановления говорится, что оно подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на земельный участок какая-либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный участок отсутствует. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию апеллянтом не было представлено доказательств того, что этот земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Л.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи З.Ш. Касимова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...