Решение по делу № 2-830/2015 ~ М-505/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-830/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Брагилевского Ю.В.,

представителей ответчика ООО ПК «Сибирский лес» Грибовой В.С.,

Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагилевского Ю.В. к ООО ПК «Сибирский лес» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Брагилевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО ПК «Сибирский лес» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, мотивируя свои требования тем, что он (Брагилевский Ю.В.) состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора брусовочного станка. ДД.ММ.ГГГГ между ним (Брагилевским Ю.В.) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № №, в соответствии с которым ему (Брагилевскому Ю.В.) установлена сдельная оплата труда в бригаде, но не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год сумма его дохода в январе, феврале, марте, сентябре и октябре составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. соответственно. Таким образом, ему недоначислена заработная плата за указанные месяцы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. (за вычетом 13% налога на доходы физических лиц). ДД.ММ.ГГГГ он (Брагилевский Ю.В.) уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК (собственное желание). Расчет за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. на сегодняшний день ему не выплачены. В связи с задержкой расчета при увольнении ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, он (Брагилевский Ю.В.) понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО ПК «Сибирский лес» в его (Брагилевского Ю.В.) пользу сумму недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Брагилевский Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. При этом показал, что не имеет значения, сколько дней он отработал в месяце, в любом случае ему должны заплатить <данные изъяты> руб. Расчетные листки по заработной плате он получал ежемесячно.

Представители ответчика ООО ПК «Сибирский лес» Грибова В.С., Николаева Т.В. исковые требования Брагилевского Ю.В. признали частично, а именно в размере <данные изъяты> руб. как расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за нарушение сроков выплат. В возражениях на остальную часть иска показали, что истцу начисления и выплаты по заработной плате произведены в полном объеме. Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Брагилевский Ю.В. мог и должен был узнать о недоначисленной и невыплаченной заработной плате в день получения зарплаты, мог своевременно обратиться в суд, но этого не сделал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Брагилевского Ю.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Брагилевский Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ПК «Сибирский лес» в должности <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Брагилевскому Ю.В. установлена оплата сдельно в бригаде, но не ниже <данные изъяты> руб. (в том числе НДФЛ). Брагилевский Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В суде также установлено, что ООО ПК «Сибирский лес» перед Брагилевским Ю.В. имеет задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком. Справка о задолженности по заработной плате истца выдана ответчиком, подписана директором и главным бухгалтером, заверена печатью общества, доказательств иного, меньшего, размера или отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, в судебном заседании данная задолженность признана ответчиком, признана она и в письменных возражениях ответчика. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность ответчика перед Брагилевским Ю.В.) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 300 х 64 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после увольнения день) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска в суде) = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из искового заявления Брагилевского Ю.В., последний помимо прочего просит взыскать недоначисленную заработную плату за январь, февраль, март, сентябрь и октябрь 2014 года.

Между тем в судебном заседании с достоверностью установлено, не оспаривается сторонами, истцу ежемесячно выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы, ее составных частей, заработная плата выплачивалась ежемесячно, без задержек, истцу безусловно было известно о размере вознаграждения за труд. Истцу ежемесячно при получении заработной платы и расчетных листков безусловно был известен размер заработной платы, он имел реальную возможность определить, в полном ли объеме выплачивается заработная плата, выплачено ли ему за месяц <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март, сентябрь и октябрь 2014 года.

Каких-либо уважительных причин, бесспорно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд для разрешения данного спора, суду истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылку истца на то, что, получив 10 марта 2015 года справку о доходах физического лица за 2014 год, он обнаружил, что заработная плата начислялась ему не в полном объеме, как основание полагать, что срок обращения за разрешением трудового спора в суд Брагилевским Ю.В. не пропущен, подлежит исчислению с 10 марта 2015 года, суд находит несостоятельной.

Как указано выше, заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, и ежемесячно выдавались истцу расчетные листки, где указан размер заработной платы. В такой ситуации истец имел возможность ежемесячно определить, выплачена ли ему заработная плата в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением, и при необходимости обратиться в суд. Необходимости ожидать окончания года, получения справки 2-НДФЛ за год в такой ситуации у истца не имелось.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обращения за разрешением трудового спора в суд в части обозначенных требований не имеется, в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены исковые имущественные требования на сумму <данные изъяты> руб.

Судом исковые требования Брагилевского Ю.В. удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то есть на 53% от заявленных.

53% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - такова сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагилевского Ю.В. к ООО ПК «Сибирский лес» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» в пользу Брагилевского Ю.В. задолженность по расчету при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Сибирский лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Брагилевского Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева