Решение по делу № 12-147/2016 от 21.03.2016

Дело № 12-147/16

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Б.Н., <данные изъяты> на постановление гос.инспектора <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос.инспектора <данные изъяты> Колесников Б.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Колесников Б.Н. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении его прав.

На судебном заседании Колесников Б.Н. жалобу поддержал, при этом пояснил, что он не совершал левый поворот, а только развернулся на перекрестке. Кроме того, установленный на перекрестке дорожный знак движение только направо установлен незаконно. Сотрудники полиции дежурили на автомашине «Нива».

Гос.инспектор <данные изъяты>В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Колесников Б.Н. совершил левый поворот, тогда как установленный знак гласит, что поворот налево запрещен, движение только направо. После того как Колесников Б.Н. был остановлен, то последний согласился с нарушением, однако, в дальнейшем при составлении постановления Колесников Б.Н. стал отрицать допущенное им нарушением и подписывать постановление, после этого был составлен уже протокол. Считает, что представленный Колесниковым Б.Н. диск с видеозаписью смонтирован и не соответствует действительности, так как на видео зафиксирован автомобиль «Форд» с сотрудниками ГИБДД, в то время как он с ФИО1 дежурили на дороге на автомобиле «Нива» и сам Колесников Б.Н. не отрицает, что они дежурили на автомашина «Нива».

Свидетель ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Колесников Б.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо»» и повернул налево, о чем инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении водителя Колесникова Б.Н. было составлено постановление, с которым Колесников Б.Н. сначала согласился, однако, потом от подписи отказался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> Колесников Б.Н. управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо»» и повернул налево, о чем инспектором <данные изъяты> <данные изъяты>. в отношении водителя Колесникова Б.Н. было составлено постановление <данные изъяты> по части 2 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С которым Колесников Б.Н. не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Колесникова Б.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1 постановлением гос.инспектора <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова Б.Н. № <данные изъяты>.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют. Как видно из материалов дела, совершенное Колесниковым Б.Н. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что он не поворачивал налево, а только развернулся на перекрестке, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, показаниями гос.инспектора <данные изъяты> и свидетеля ФИО1. и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованный в судебном заседании диск с записью видеорегистратора, не подтверждает довод Колесникова Б.Н. о том, что он только разворачивался на перекрестке.

Ранее гос.инспектор <данные изъяты> <данные изъяты> не были знакомы с Колесниковым Б.Н.. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Колесникову Б.Н. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленном в рамках выполнения служебных обязанностей документе, их показаниям, не имеется.

Нарушений при составлении постановления не допущено, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление гос.инспектора <данные изъяты> в отношении Колесникова Б.Н. по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колесникова Б.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Решение вступило в законную силу «____»___________2016 года

Судья: В.Ф.Бабичев