Решение по делу № 12-320/2018 от 22.08.2018

12-320/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Ламар М.Р. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Ламар М.Р. обратилась в суд с жалобой на постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 14 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что при вынесении постановления комиссия не учла нежелание детей видеться с отцом, умысла в неисполнении решения суда нет.

В судебном заседании Ламар М.Р. доводы жалобы поддержала, пояснила, что 22 июля 2018 года с 10 часов присутствовала по адресу Московская область г.Пушкино ул. Маяковского д. 5 с целью исполнения решения суда, отца детей лично не видела, но дети его видели и пойти к нему отказались. Защитник ЛаМ. М.Р. – адвокат Свиридов В.С. просил прекратить дело, в связи с недоказанностью вины.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Основанием для привлечения Ламар М.Р. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она 22 июля 2018 г. в 11.00 часов не исполнила решение суда, а именно не явилась с детьми на место встречи с отцом детей Родионовым Е.В., о причинах своего отсутствия не уведомила.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В своих объяснениях в Пушкинский РОСП, в комиссию по делам несовершеннолетних, Ламар М.Р. последовательно заявляла об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что общению детей с отцом не препятствует, данного права его не лишает, решение суда исполняет, однако сами дети не желают встречаться с отцом.

Аналогичные доводы приведены Ламар М.Р. и в настоящей жалобе.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав признала виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем доводы Ламар М.Р. и обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не приняты, то есть в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Ламар М.Р. умышленно отказалась исполнить решение суда в соответствии с определенным порядком общения, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует само решение суда, которым определен порядок общения детей с отцом, приложенная копия исполнительного листа касается только одного из детей – Родионова Даниила.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных Ламар М.Р. доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у Ламар М.Р. умысла на лишение несовершеннолетних права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, вынесенное в отношении Ламар М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ламар М.Р. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пушкинского муниципального района Московской области от 14 августа 2018 г. в отношении Ламар М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Голубятникова