Решение по делу № 2-2999/2015 ~ М-2057/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2999\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре С.С. Липановой

С участием представителя истца Крашенинникова С.В.- по доверенности Мажова Е.С., представителя ответчика ООО «ВлаДиМар» - по доверенности Орловой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВлаДиМар» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ВлаДиМар» о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор строительного подряда №09\04-14. Утверждает, что данный договор является незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенным условиям договора, изложенным в пунктах 1.2 (техническая документация), 1.4 (перечень материалов для строительства) и 1.7 (этапы работы и их стоимость), входящих в раздел 1 «Предмет договора». Так, Приложение № к договору – Типовой проект сторонами согласован и утвержден не был, поскольку по факту имеется индивидуальный проект жилого дома; соглашение по п.1.4 договора о материалах, необходимых для производства работ, не подписано; Приложение № к договору, равно как и другие приложения, не подписано, локально-сметный расчет по этапам выполнения работ истцу не представлен. Поскольку признание договора подряда незаключенным не освобождает истца от оплаты выполненных работ, результата которых имеет для истца потребительскую ценность, истец обратился в ООО «Проектно-сметное бюро» для определении сметной стоимости объекта строительства. По результатам составления сметной документации общая стоимость земляных работ, фундамента, цокольного, 1 и 2 этажей составила <данные изъяты>. Просит признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ООО «ВлаДиМар» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде разницы между фактически оплаченной ответчику суммой и сметной стоимостью объекта строительства в размере <данные изъяты>.

    Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ВлаДиМар» по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности, т.к. ФИО1 был ознакомлен с чертежами проектной документации и согласовал их, при этом непосредственно на Типовом проекте, согласно Методическим рекомендациям Госстроя России, согласование и утверждение Заказчика не требуется. Все строительные работы осуществлялись подрядчиком по утвержденному и согласованному с Заказчиком заданию. Утверждением и частичной оплатой по актам выполненных работ №1, №2, № ФИО1 подтвердил свое согласие с тем, что строительство объекта осуществлялось в соответствии с его пожеланиями. Приложением № к договору подряда утвержден перечень строительных материалов, с наименованием конструкций и предлагаемыми техническими решениями, данный документ содержит подпись Заказчика. Этапы строительства и их ценовое решение также утверждены подписью Заказчика, условиями договора Сторонами достигнуто соглашение о твердой цене строительства из расчета 22 200 за 1 кв.м., а Дополнительным соглашением стороны внесли в договор изменения в части увеличения площади и стоимости строительства. Кроме того, просила учесть, что по запросу ФИО1 подготовлена проектно-сметные расчеты для ознакомления, однако приглашение для ознакомления последний проигнорировал. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Частями 1 и 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Следовательно, техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

    По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в качестве Заказчика, и был подписан договор строительного подряда №09\04-14. Предмет договора изложен в разделе 1. (л.д. 10-18).

Так, пунктом 1.2 Договора установлено, что объем работ по Договору составляет строительство Индивидуального жилого дома площадью 557 кв.м., согласно Типовому проекту, утвержденному сторонами (Приложение №1) на земельном участке по адресу <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, участок 5;

пунктом 1.4 Договора установлено, что материалы, необходимые для выполнения Работ, представляются Подрядчиком, определены Сторонами Соглашением (Приложение №2);

пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что работы по настоящему договору осуществляются поэтапно, этапы работ и стоимость объема их выполнения по Договору определяется Локально-сметным расчетом (Приложение №4).

Раздел 5 Договора поименован «Техническая документация» и предусматривает, что работы по договору осуществляются на основании утвержденного Типового проекта и согласованного перечня материалов.

    Истец в иске утверждал, что Приложения к договору отсутствуют, следовательно, стороны не достигли соглашения относительно предмета договора.

Между тем, доводы истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

    Как истцом, так и ответчиком представлены на обозрение суда оригиналы проекта «Индивидуальный жилой дом в <адрес> СНТ «Строитель» <адрес>, участок №5. Архитектурно-строительные решения». Оба экземпляра проекта абсолютно идентичны друг другу, и являются Приложением № к Договору. Действительно, на данных проектах отсутствует подпись об утверждении проекта Заказчиком. Однако, факт согласования ФИО1 именно данного проекта, подтверждается следующим: в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели общую площадь строительства 557 кв.м., впоследствии, исходя из пожеланий Заказчика, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были внесены изменения в п. 1.2 Договора в части увеличения площади строительства с 557 кв.м. на 643, 72 кв.м., в связи с проведением дополнительных работ – возведением двух террасс и двух входных групп, в связи с чем увеличена общая стоимость работ на <данные изъяты> рубля. При этом с ФИО1 согласованы под роспись проекты (чертежи) конфигурации объекта поэтажно, и конечный проект жилого дома выполнен в июле 2014 года, т.е. после заключения дополнительного соглашения, по тем же чертежам, и вручен Заказчику. Более того, договор сторонами фактически исполнялся, а именно Подрядчик был допущен Заказчиком на Объект, во исполнение договора были проведены несколько этапов работ: устройство фундамента и цокольного этажа, выстроены первый и второй этажи с перекрытиями и перегородками, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: акт № от 25.08.2014г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым указанные работы приняты без каких-либо претензий со стороны ФИО1 и им оплачены (л.д. 85-88).

    Приложения № и Приложение № к Договору подряда, вопреки утверждениям истца, также имеются в наличии: Приложение № является «Техническое задание» (л.д. 76), в котором содержатся сведения о материалах, необходимых для выполнения Работ, данный документ подписан как представителем Подрядчика, так и Заказчиком ФИО1, что прямо опровергает доводы иска об отсутствии его подписи; Приложение № представляет собой индивидуальный расчет стоимости строительства (локально-сметный расчет), в котором определена общая стоимость строительства из расчета 1 кв.м. – 22 200 рублей, а также указана стоимость каждого из этапов строительства в отдельности (л.д. 77). Действительно, данный расчет непосредственно Заказчиком ФИО1 не подписан, однако данный локально-сметный расчет вручен ему одновременно с заключением договора (пункт 14 Договора), и в случае несогласия с данным расчетом, последний мог заявить об этом при заключении договора, а равно отказаться от заключения договора. Однако ФИО1, действуя в своем интересе, не отказался от заключения договора, а напротив, подписал дополнительное соглашение к нему, увеличивающее объем и стоимость работ, в связи с чем заказчиком и подрядчиком был подписан документ об окончательной стоимости работ, содержащий также сверку расчетов по договору (л.д.84).

Кроме того, как указано выше, факт согласия ФИО1 с установленной стоимостью работ подтверждается их неоднократной оплатой. Довод о том, что локально-сметный расчет по форме исполнения не соответствует Методическим рекомендациям Госстроя России, сам по себе убедительным к признанию договора незаключенным не является, поскольку данный недостаток нельзя признать существенным. Так, исходя из диспозиции статьи 743 ГК РФ смета должна определять стоимость работ, а объем и содержание работ определяет техническая документация. В настоящем же случае смета содержит сведения именно о стоимости как всего объема работ, так и их отдельных этапов, то есть содержит необходимую для Заказчика информацию для определения предмета договора в части цены. Кроме того, по заявлению ФИО1 он был приглашен для ознакомления с локально-сметными расчетами по каждому из этапов работ, что подтверждается письмом ООО «ВлаДиМар» от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией об отправке.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истец без объяснения причин не подписал очередной акт выполненных работ и не оплатил эти работы, допустив образование задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 88, 89, 90), суд полагает, что доводы настоящего иска надуманы и направлены на избежание ответственности за неисполнение договора, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ. На это также указывает позиция истца, который до обращения в суд заявлял ответчику о своем намерении расторгнуть договор, но не заявлял о его незаключенности (л.д. 23), однако, предусмотренным законом правом расторгнуть договор в любое время с возмещением фактически понесенных расходов ФИО1 воспользоваться не пожелал, заявив иск о незаключенности договора.

При таких данных суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВлаДиМар» о признании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>