Решение по делу № 2-872/2015 от 27.02.2015

Дело №       /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Парфино Новгородской области                                          «11» марта 2015 года

      Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Поляковой Е.В., с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Шапрынской И.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе ООО «Управляющая компания» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области Шапрынской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

     Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющая компания» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли (крыши) жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выданы исполнительные листы взыскателям, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

      ООО «Управляющая компания» обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области Шапрынской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей в связи с неисполнением решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считают данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя - директор ООО «Управляющая компания» Кедрова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсуствии их представителя в связи с занятостью.

          Взыскатель Екимова Ш.М. и представитель УФССП России по Новгородской области в судебное заседание также не явились, возражений относительно жалобы не представили.

          Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области Шапрынская И.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считая постановление о взыскании исполнительского сбора законным. Кроме этого, полагала, что жалоба не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ), возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, подведомственны арбитражным судам только в том случае, если оспариваются ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из поступивших материалов, ООО «Управляющая компания» обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных требований, оспаривание действий судебного пристава исполнителя вытекает из предпринимательской или экономической деятельности, следовательно, данная жалоба не подведомственна суду общей юрисдикции, а потому подведомственна Арбитражному суду Новгородской области.

В силу прямого действия норм ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,

                                                  О п р е д е л и л:

        Прекратить производство по жалобе ООО «Управляющая компания» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области Шапрынской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                           О.В. Шабарина