Решение по делу № 2-1778/2015 ~ М-1265/2015 от 16.02.2015

Дело 2-1778/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                            21 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова А. В. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шихов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} в 00.45 час. на {Адрес изъят} произошло ДТП по вине водителя {Марка1} Коромыслова А.Д., допустившего нарушение п. 13.9 ПДД. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю {Марка2} были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Коромыслова А.Д. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». По прямому возмещению убытков в рамках договора ОСАГО истец обратился в ОАО ГСК «Югория», предоставив все необходимые документы. В соответствии с экспертными заключениями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля {Номер изъят} и УТС {Номер изъят} данными заключениями материальный ущерб составил 398 318,18 руб., УТС – 16 589 руб. Поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком был заключен {Дата изъята} г., лимит ответственности страховщика согласно положениям ФЗ об ОСАГО составляет 400 000 руб. 30.01.2015 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 230 700 руб. Невозмещенная страховой компанией часть материального ущерба составила 169 300 руб. 02.02.2015 г. ответчиком была получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Шихова А.В. сумму материального ущерба 169 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Полосков А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу Шихова А.В. сумму материального ущерба 19 606 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на доверенность 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца Полосков А.В. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивает.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Трушков П.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что страховой компанией на основании расчета произведена выплата 30.04.2015 г. на сумму 102 394 руб. и 13 560 руб., ответ на претензию истца был направлен. Размер компенсации морального вреда считает завышены, просит снизить размер заявленных судебных расходов.

Третьи лица Коромыслов А.Д., представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявляли. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно паспорту ТС собственником автомашины {Марка2} является Шихов А.В.

{Дата изъята} около 00.45 час. в районе {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомашины {Марка1}, под управлением водителя Коромыслова А.Д. и автомашины {Марка2}, под управлением водителя С.

ДТП произошло по вине водителя Коромыслова А.Д., который в нарушение п. 13.9 ПДД управляя автомашиной двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право проезда. Водитель привлечен к административной ответственности по {Номер изъят} КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от {Дата изъята} г.

Нарушений ПДД в действиях водителя С. не установлено.

Согласно справке о ДТП от {Дата изъята} транспортное средство {Марка2} имеет следующие повреждения: 3 подушки безопасности, ветровое стекло, капот, передний бампер с противотуманными фарами и накладками, обе передние фары, решетка радиатора, оба передних обе левые двери, передние ремни безопасности, оба порога, передний рег. знак, передняя панель.

Таким образом, собственнику ТС {Марка2} Шихову А.В. причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.04.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец Шихов А.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании полиса серии {Номер изъят} от {Дата изъята}

22.01.2015 г. Шихову А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 230 700 руб., что подтверждается выпиской со счета истца.

Не согласившись в размером возмещения истец, обратился ИП в ООО { ... }, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 398 318,08 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 16 589 руб.

02.02.2015 г. Шихов А.В. обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 169 270,11 руб.

Согласно ответу на претензию от 04.02.2015 г. ОАО «ГСК «Югория» указано, что в результате страхового случая от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта ТС {Марка2} составила 471 393 руб., при этом доаварийная стоимость ТС составляет 461 700 руб., а остаточная стоимость ТС после ДТП составила 231 000 руб. Величина страхового возмещения в данном случае должна составлять разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и остаточной стоимостью ТС:461 700- 231 000 =230 700 руб. 22.01.2014 г. был составлен страховой акт и произведена страховая выплата в сумме 230 700 руб., в связи с чем, полагают, что страховое возмещение выплачено ими в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела у сторон возникли разногласия относительно размера ущерба, судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от 23.04.2015 г. рыночная стоимость транспортного средства истца {Марка2} на момент ДТП ({Дата изъята} с учетом округления до сотен рублей) составляет 452 000 руб., стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от {Дата изъята} с учетом округления до сотен рублей составляет без учета износа 400 200 руб., с учетом износа 346 700 руб., проведение восстановительного ремонта целесообразно, годные остатки не рассчитываются.

Суд берет в основу решения заключения эксперта ООО { ... }, поскольку не имеется оснований не доверять выводам эксперта, сделанным в установленном законом порядке, заключения эксперта обоснованы и аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, размер страхового возмещения по страховому случаю составляет 366 260 руб., из них 346 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 13 560 руб. – УТС, 6 000 руб. уплачены истцом за составление экспертных заключений по независимой экспертизе транспортного средства, которые были приложены в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, в связи с чем, указанные заключения эксперта имели своей целью подтверждение причиненного истцу размера ущерба при обращении в суд, являлись доказательствами заявленных требований.

ОАО ГСК «Югория» выплатило истцу в досудебном порядке 230 700 руб., согласно платежному поручению {Номер изъят} от 30.04.2015 г. – 102 394 руб., по платежному поручению {Номер изъят} от 30.04.2015 г. – 13 560 руб.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 400 000 руб., ОАО «ГСК «Югория» частично выплатило истцу страховое возмещение, с учетом уточнения истцом требований о взыскании суммы ущерба в размере 19 606 руб. суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 19 606 руб. (366 260-230 700-102 394-13 560).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного выше следует, что договор страхования ОСАГО относится к договору имущественного страхования, специальными законами не регулируется, следовательно, к нему могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, выразившийся в невыплате суммы страхового возмещения в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания не произвела выплату истцу страхового возмещения в действительном размере, нарушив право потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 9 803 руб. (19 606:2).

Рассматривая требования Шихова А.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шиховым А.В. в обоснование доводов о взыскании судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята} г., акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Шихов А.В. передал Полоскову А.В. в соответствии с договором от {Дата изъята} 10 000 руб.

Учитывая, что Шиховым А.В. были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, считает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Шихова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, удостоверенной в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, и т.д.

Поскольку Шиховым А.В. понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере 500 руб., что подтверждено доверенностью, заявленные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 784 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Шихова А. В. в возмещение ущерба 19 606 руб., расходы по удостоверению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 9 803 руб.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» 784 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

Судья                                Волкоморова Е.А.