Решение по делу № 12-600/2016 от 05.04.2016

Дело № 12-600/2016

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар                         08 июня 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу Гаврищук И.В. на постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда №... от ** ** ** Гаврищук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением Гаврищук И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить.

Гаврищук И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель Гаврищук И.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК от ** ** **. Гаврищук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Гаврищук И.В. нарушил законодательство о труде, выразившееся в следующем:

В нарушении п. 17 Приложения № 2, п. 1.3.9.6, 3.12, 4.1 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России № 302н работодателем нарушена периодичность проведения медицинского осмотра работника С.В. Медицинский осмотр проведен только ** ** **., что подтверждается медицинским заключением (трудовой договор с работником от ** ** **.).

С.В. принят на работу в ФКУЗ ... на должность ... по договору №... от ** ** **.

В нарушении п. 17 Приложения № 2. п 1.3.9.6., 3.12, 4.1 Приложения №1 к Минздравсоцразвития России N 302н работодателем нарушена периодичность про медицинского осмотра работника С.В. Медицинский осмотр проведен только ... что подтверждается медицинским заключением (трудовой договор с работником от ** ** **.

В нарушении абз. 12 ч.2 ст.212 ТК РФ работник С.В. в период с ** ** ** по ** ** ** был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Гаврищук И.В. является начальником ... основании приказа №...-лс от ** ** ** Поэтому он несет ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ относится к формальным составам, и не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении виновного лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм о труде и охране труда.

Вина начальником ФКУЗ ... Гаврищук И.В. подтверждается материалами дела об административной правонарушении и не оспаривается последним.

Постановление о привлечении Гаврищук И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Гаврищук И.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Гаврищук И.В. от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** о привлечении Гаврищук И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда №... от ** ** ** о привлечении Гаврищук И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Гаврищук И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Л.А.Батова