Решение по делу № 1-392/2015 от 18.08.2015

Дело № 1-392/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Василенко М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Сидоровой И.В., защитников – адвокатов Николаева В.А., Сальникова Е.С., подсудимых Наумов А.В., Козлов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

13 октября 2015 года

уголовное дело в отношении

Наумов А.В., родившегося ... в ..., ... ранее судимого:

- 07.06.2010 мировым судом Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20.10.2010 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 4 месяца;

- 22.12.2010 мировым судом Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Освободился 03.04.2013 по отбытию наказания,

Козлов В.А., родившегося ... в г..., ..., ранее судимого:

- 31.07.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.В. и Козлов В.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 21 часа до 08 часов 10 минут ... у Козлов В.А. и Наумов А.В., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя совместно и согласованно, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, Козлов В.А. умышленно нанес ФИО9 в область головы и тела не менее 10 ударов прорезиненным шлангом, не менее 20 ударов руками и ногами, в свою очередь Наумов А.В. умышленно нанес ФИО9 не менее 5 ударов руками по голове, не менее 5 ударов в область тела, не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего.

Своими совместными преступными действиями Козлов В.А. и Наумов А.В. причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21-го дня).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Подсудимый Наумов А.В. вину в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что в ночь с 09 на ... вместе с Козлов В.А. находился у квартиры ФИО10, которая пригласила их в гости для употребления спиртного. Это не понравилось сожителю ФИО10 – ФИО9, в результате чего начался словесный конфликт. ФИО9 нанес Козлов В.А. удар рукой в область живота, в ответ на это, он нанес ФИО9 удар кулаком по лицу от чего тот упал и ударился головой об пол. В этот момент Козлов В.А. нанес шлангом удары ФИО9 в область тела. После чего он и Козлов В.А. занесли потерпевшего в квартиру и стали употреблять спиртное. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и всех доставили в отделение полиции, где он и Козлов В.А. находились около 3 часов. Далее они вернулись в квартиру ФИО10, чтобы продолжить употреблять спиртное. Дверь квартиры открыла ФИО10 В процессе употребления спиртного ФИО10 стала приставать к нему и Козлов В.А. Это не понравилось ФИО9, который попытался нанести ему удар в лицо, но промахнулся. Тогда он ударил потерпевшего ладонью по лицу отчего тот упал. Он и Козлов В.А. нанесли ФИО9 по 3-4 удара ногами. ФИО9 остался лежать на полу, примерно через 15 минут встал и ушел из квартиры. Он, Козлов В.А. и ФИО10 легли спать. Утром в 08 часов 30 минут он и Козлов В.А. ушли из квартиры, в которой никого не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Наумов А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 78-79), следует, что ... примерно около 23 часов он вместе Козлов В.А. пришли по адресу: ... поднялись на ... этаж, где Козлов В.А. хотел увидеть свою знакомую. Когда спускались по лестнице, встретили ФИО10, которая собиралась заходить в .... У Козлов В.А. при себе было спиртное и ФИО10 согласилась с ними выпить. В это время из квартиры вышел сожитель ФИО10 – ФИО9 и стал кричать в их сторону, ругаться, требуя, что бы они уходили. На этой почве возник словесный конфликт, ФИО9 ударил Козлов В.А. в область живота кулаком, после чего он ударил ФИО11 кулаком в лицо. Козлов В.А. ударил ФИО11 резиновым шлангом около 4-5 раз по телу. От его первого удара ФИО9 упал, он и Козлов В.А. затащили его в квартиру. Потом ФИО9 с ними выпил спиртное и стал возмущаться, тогда он и Козлов В.А. нанесли ФИО9 по лицу кулаками около 2 ударов каждый. После этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи, всех доставили в отделение полиции. Через какое то время около 4 часов 30 минут ... их отпустили, он и Козлов В.А. решили вернуться в данную квартиру, чтобы выпить там спиртное. Когда пришли, дверь открыла ФИО10, в квартире находился ФИО9. Они вчетвером выпили спиртного. ФИО10 стала приставать к нему и Козлов В.А., что не понравилось ФИО9. На этой почве он и Козлов В.А. нанесли несколько ударов кулаками и ногами ФИО9 по телу, лицу и в область головы. После этого ФИО9 выбежал из квартиры, они легли спать и примерно около 8 часов 30 минут ... ушли из квартиры.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Наумов А.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.104-105), следует, что ... около 22 - 23 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., защищая Козлов В.А., нанес ФИО9 удар кулаком в лицо от чего тот упал и ударился головой о стену. После этого он около 3 раз ударил ногой ФИО11 в область тела. Козлов В.А. в это время ударил ФИО11 около 5 раз резиновым шлангом в область тела и возможно попал по голове. Потом |он с Козлов В.А. затащили ФИО11 в квартиру и больше не били. Далее около 05 часов ..., находясь в этой же квартире, ФИО9 пытался его ударить, он нанес ФИО9 около двух ударов ладонью по лицу, около 3 ударов ногой в область тела. В это же время Козлов В.А. нанес ФИО9 около 4 ударов ногами в область тела. ФИО9 лежал около 10 минут на полу, после чего убежал из квартиры.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Показал, что свидетель ФИО10 не могла видеть всего происходящего, в квартире было темно, она оговаривает его, так как испытывает личную неприязнь к Козлов В.А.

Подсудимый Козлов В.А. вину в совершении указанного преступления признал частично. Дал показания аналогичные показаниям подсудимого Наумов А.В. в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Козлов В.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.88-90), следует, что ... около 20-21 часа он и Наумов А.В. пошли к его знакомой, которая проживает по адресу: .... Двери им она не открыла. Когда они спускались по лестнице, то на втором этаже он постучал в двери квартиры ФИО10, она открыла и пригласила их в гости. В квартире находился её сожитель ФИО9 После этого он и Наумов А.В. сходили в магазин, купили спиртосодержащую жидкость и вернулись в квартиру ФИО10, где вчетвером стали употреблять спиртное. Он и Наумов А.В. пили пиво, ФИО9 и ФИО10 употребляли спиртосодержащую жидкость. Примерно в 22 часа во время распития спиртного ФИО9 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приходит в данную квартиру. Из-за этого между ними началась ссора, в ходе которой ФИО9 толкнул рукой его в грудь, не причинив физическую боль. В ответ на это, он нанес ФИО9 два удара резиновым шлангом по нижней части спины, ФИО9 в это время ударил его один раз рукой в область живота, не причинив физическую боль. После этого ФИО9 успокоился, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время примерно в 22 часа 10 минут ФИО9 так же из-за ревности начал высказывать претензии Наумов А.В. и между ними началась драка, Наумов А.В. схватил резиновый шланг, которым нанес около пяти ударов в область живота и груди ФИО11 При этом ФИО9 отмахивался от ударов и нанес Наумов А.В. в область тела около 5 ударов. Он разнял ФИО11 т Наумов А.В., на этом драка прекратилась. Кто наносил ФИО9 удары по голове он не знает. Он в область головы потерпевшего не бил и не видел, чтобы Наумов А.В. наносил потерпевшему удары по голове. Они продолжили распивать спиртное и в это время приехали сотрудники полиции. Всех доставили в отделение полиции, они дали показания, их отпустили. Около 04-05 часов ... он и Наумов А.В. решили вернуться в данную квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда вернулись, то квартире находилась только ФИО10 Он допил пиво и ушел из квартиры вместе с Наумов А.В. Больше ФИО11 он не видел.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, показал, что сведения, отраженные в протоколе допроса, следователю не сообщал, настаивает на показаниях данных в судебном заседании. Уточнил, что свидетель ФИО10 его оговаривает по мотиву личной неприязни.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ... около 22 часов она возвращалась из магазина в свою квартиру, где находился её сожитель ФИО9 Когда она поднималась по лестнице, то встретила Козлов В.А. и Наумов А.В.. Как только увидела Козлов В.А., она испугалась его, закричала и позвала на помощь ФИО11 Как только ФИО9 открыл двери квартиры, Козлов В.А. нанес ему около 10 ударов резиновым шлангом по голове и телу, от чего тот упал. Когда ФИО9 лежал на полу и закрывался руками от ударов, Козлов В.А. продолжал наносить ему удары, нанес около 4 ударов руками и около 5 ударов ногами по голове, около 5 ударов ногами в область тела. Наумов А.В. также стал наносить удары ФИО9, нанес около 5 ударов руками по голове и около 5 ударов ногами в область тела. Она в этот момент находилась рядом, в квартиру её втолкнул Наумов А.В., и она не могла выйти. В этот момент приехали сотрудники полиции, всех отвезли в отделение полиции, где ФИО9 написал заявление, дали показания. Около 03-04 часов ... она и ФИО9 вернулись домой, собирались ложится спать. Через пол часа после этого в квартиру снова вошли Козлов В.А. и Наумов А.В. и сразу начали избивать ФИО11 Первый удар нанес Козлов В.А. рукой в область головы ФИО11, потом они вдвоем нанесли руками и ногами по 10 ударов каждый в область головы и тела потерпевшего. ФИО9 потерял сознание, лежал без движения на полу. Козлов В.А. сказал Наумов А.В. вытащить ФИО11 в подъезд, взял потерпевшего и начал тащить. В этот момент она убежала из квартиры. Вместе с Козлов В.А. и Наумов А.В.,В. спиртное не употребляли, конфликта у ФИО11 с подсудимыми не было.

В судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся инспектором ОПДН ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми, показала, что ... около 23 часов в дежурную часть поступило сообщение о драке в квартире по адресу: .... Прибыв на место происшествия, в квартире находились ФИО9, его сожительница ФИО10, а также Козлов В.А. и Наумов А.В., которых сотрудники полиции доставили в дежурную часть для разбирательств. Она проводила осмотр квартиры, в которой изъяла шланг из полимерного материала на конце которого был прикреплен металлический предмет. Со слов ФИО11 и ФИО10 было установлено, что данным предметом Козлов В.А. и Наумов А.В. избивали ФИО11 После осмотра квартиры все проехали в отделение полиции, где от ФИО11 было принято соответствующее заявление. Во время опроса ФИО9 пояснил, что ... в вечернее время в квартиру пришли двое неизвестных людей, один из который, по имени ФИО5, стал беспричинно его избивать, наносил удары руками и ногами по различным частям тела. ФИО9 потерял сознание и пришел в себя когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО10 показания ФИО11 подтвердила, уточнила, что Козлов В.А. и Наумов А.В. избивали ФИО11 вдвоем, в том числе, наносили удары предметом похожим на шланг с металлическим наконечником. После опроса ФИО9 и ФИО10 ушли домой. Козлов В.А. и Наумов А.В. пояснили, что находились в данной квартире, вместе с потерпевшим употребляли спиртное, ФИО11 не били. После того как Козлов В.А. и Наумов А.В. дали показания, они ушли из отдела полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО13, являющийся сотрудником полиции, показал, что ... около 23 часов из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, двери квартиры открыла ФИО10, там же находились Козлов В.А. и Наумов А.В. На полу без сознания лежал ФИО9 Со слов ФИО10 было установлено, что Наумов А.В. и Козлов В.А. избили ФИО11, у которого были видны телесные повреждения на голове, на теле, голова и тело было в крови. Все присутствующие в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал скорую помощь, а так же сообщил о произошедшем в дежурную часть. Наумов А.В. и Козлов В.А. доставили в отделение полиции для разбирательств.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО14 и свидетель ФИО15, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.236-237).

Свидетель ФИО16, являющийся оперуполномоченным полиции, в судебном заседании показал, что ... он выяснял обстоятельства произошедшего по факту причинения телесных повреждений ФИО9, который около 08 часов был обнаружен в бессознательном состоянии на полу лестничной площадки ... ... Козлов В.А. добровольно сознался в том, что избивал потерпевшего в квартире данного дома. Он в присутствии понятых изъял у Козлов В.А. туфли, джемпер, куртку и джинсы, которые впоследствии выдал следователю.

В судебном заседании свидетель ФИО17, являющийся врачом скорой медицинской помощи, показал, что ... около 08 часов прибыл по адресу: ... находился неизвестный мужчина с нарушением сознания, что с ним случилось пояснить не смог, верхней одежды и обуви на нем не было. В области затылка у данного мужчины имелась ушибленная рана, кровотечения из раны уже не было. Данный мужчина был доставлен в приемный покой.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: ..., Около 08 часов ... он приехал домой, когда поднимался по лестнице, увидел на лестничной площадке первого этажа лежащего на полу мужчину в бессознательном состоянии. Голова мужчины была в крови. Он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что проживает вместе с сыном Козлов В.А. Примерно в 06 часов ... Козлов В.А. и Наумов А.В. вернулись домой. Она в это время спала, слышала их разговор в коридоре. Около 07 часов она прошла на кухню, где Наумов А.В. и Козлов В.А. пили чай, были в нетрезвом состоянии. По её требованию они оба ушли из квартиры на работу. Вечером в комнате она обнаружила джинсы Наумов А.В., которые были испачканы веществом бурого цвета. Данные штаны она выдала следователю.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... / -15 от ..., у ФИО11 установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибленной раной левой теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария в объеме до 100 мл. со сдавлением головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, подтвержденным клинико-неврологической симптоматикой в динамике при лечении, которая могла образоваться в результате (одного) ударного воздействия тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая травма грудной клетки, характеризующаяся переломами 6,7-го ребер справа по срединно-ключичной линии, подтвержденными компьютерной томографией, которые могли образоваться в результате одного ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (менее 21-го дня).

Указанные выше повреждения могли образоваться ... незадолго до поступления пострадавшего в отделение скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 152-153).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО20 следует, что поскольку в представленной медицинской документации (истории болезни) не указаны достоверная локализация раны, её морфологические особенности и ориентация, невозможно дать ответ на вопрос о возможности образования у потерпевшего ФИО11 телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и соударением о твердые поверхности, в том числе ступеньки, лестничные перила. Падение пострадавшего из положения стоя с соударением о плоскую поверхность пола исключает возможность образования имевшейся у пострадавшего черепно-мозговой травмы, при падении непосредственно на лестничном марше с соударением о ступеньки так же исключается, с соударением же головой пострадавшего о какие-либо конструкции лестничного марша, возможно о металлические части перил, полностью исключить нельзя (т. 1 л.д.230-233).

Протокол осмотра места происшествия от ..., в котором зафиксировано место преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: Республика ... При проведении осмотра изъяты шланг и полотенце с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-10).

Протокол выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ФИО16 были изъяты туфли, джемпер, куртка и джинсы, принадлежащие Козлов В.А. (т.1 л.д.139-143).

Протокол выемки от ..., в ходе которой у свидетеля ФИО19 были изъяты джинсы синего цвета, принадлежащие Наумов А.В. (т.1 л.д.185-187).

Протокол осмотра предметов от ..., в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых полотенца, прорезиненного шланга, джинсов синего цвета, туфель, джемпера, куртки, джинсов (т.1 л.д.188-196).

Заявление ФИО11 в полицию от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени ФИО5, избившего его в присутствии ФИО10, причинившего физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.5).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которому в ночь с 09 на ... Козлов В.А. в ходе конфликта нанес множественные удары ногами и руками, а так же резиновым шлангом мужчине по имени Юрий (т.1 л.д.54).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которого ночью ... Наумов А.В. наносил удары руками и ногами мужчине по имени Юрий, ему же удары ногами и руками, а так же резиновым шлангом наносил Козлов В.А. Нанесение ударов видела сожительница Юрия – Никифорова (т.1 л.д.56).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

Вышеприведенные показания свидетелей суд считает достоверными доказательствами, так как их показания согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет. В показаниях названных лиц отсутствуют существенные, влияющие на оценку действий подсудимых, противоречия в описании обстоятельств инцидента. Эти показания согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Достоверным доказательством суд считает и заключение судебно-медицинской экспертизы. Данная экспертиза проведена компетентным экспертом. Заключение соответствует показаниям вышеуказанных лиц.

Письменные документы суд также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Показания подсудимых в судебном заседании являются достоверным доказательством лишь в той части, что они согласуются с названными показаниями свидетелей, с письменными материалами дела. Козлов В.А. и Наумов А.В. вправе не свидетельствовать против самих себя, отрицание ими обвинения является их позицией защиты.

При оценке показаний подсудимых суд принимает во внимание, что в ходе произошедшего Наумов А.В., Козлов В.А., ФИО21 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому утверждения о том, что показания подсудимых являются достоверными, а свидетеля ФИО10 не являются, суд считает несостоятельными. Напротив свидетель ФИО10 давала последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе ФИО12, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела. Так свидетель ФИО12 показала, что со слов ФИО11, ... Козлов В.А. и Наумов А.В. избивали потерпевшего, данное обстоятельство указано потерпевшим и в своем заявлении в полицию от .... Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10, суд находит достоверными показания ФИО10, данные в ходе предварительного следствия в судебном заседании. Показания ФИО10 об обстоятельствах нанесения Козлов В.А. и Наумов А.В. ударов ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей, с заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего. При этом суд учитывает, что первоначальные показания даны ФИО10 на следующий день после событий – ... и ..., когда не были известны ни результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11, ни показания других участников событий. Суд учитывает, что подсудимый Козлов В.А. при первичном доставлении в полицию, при допросе в качестве подозреваемого ..., при проведении очной ставки со свидетелем ФИО10 от ... излагал разные обстоятельства произошедшего, начиная с непричастности его и Наумов А.В. к причинению потерпевшему телесных повреждений, в последующем отрицал факты нанесения им и Наумов А.В. ударов потерпевшему в область головы, говорил, что после доставления в отделение полиции более потерпевшего не видел. Свои показания Козлов В.А. изменил в ходе проведения очной ставки с Наумов А.В. от ..., и только после дачи показаний последним. Показания Козлов В.А. в части оговора их с подсудимым Наумов А.В. со стороны свидетеля ФИО10 в силу сложившихся неприязненных отношений, суд считает несостоятельными. ФИО10 в суде показала, что ранее, до рассматриваемых событий, имел место факт применения в отношении неё насилия со стороны Козлов В.А., поэтому, увидев его ... на лестничной площадке, она сразу позвала на помощь ФИО11, опасаясь применения насилия. С другой стороны, заявляя о наличии к нему неприязни, Козлов В.А. утверждает, что ФИО10 сама пригласила его и ранее незнакомого Наумов А.В. в квартиру для совместного распития спиртного. Также суд критически относится к показаниям подсудимого Наумов А.В., в том числе о совместном распитии спиртного с потерпевшим и свидетелем ФИО10, а также о том, что после этого он и Козлов В.А. остались ночевать в квартире ФИО10, покинув её около 08 часов .... Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что Наумов А.В. и Козлов В.А. пришли домой к последнему в 06 часов .... С учетом изложенного, показания подсудимых в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему, наличие конфликта с ФИО11, суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное и отвергает их. Нет оснований и считать, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему иными лицами, либо они могли образоваться в результате падения ФИО11

Суд приходит к выводу о достоверности показаний названных свидетелей, каких-либо причин не доверять их показаниям не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора данными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Козлов В.А. и Наумов А.В. в совершении инкриминируемого им преступления, все обстоятельства которого совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личностях подсудимых, которые ранее судимы, по месту жительства Наумов А.В. характеризуется удовлетворительно, Козлов В.А. – отрицательно, привлекались к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд считает частичное признание вины, явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого Козлов В.А., имеющего ряд заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого Козлов В.А. обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого Наумов А.В. обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Наумов А.В. опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности Наумов А.В. и Козлов В.А., ранее судимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения Наумов А.В. наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.111 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Наумов А.В. и Козлов В.А. суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать, исходя из данных о их личностях и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации: для изменения категории преступления на менее тяжкую, - суд не находит.

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы гонораров адвокатов, выплаченные за счет средств государства: 7920 рублей (т.2 л.д.74), 5280 рублей (т.2 л.д.75), 5280 рублей (т.2 л.д.76). В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения Наумов А.В. и Козлов В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не установлено.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козлов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ....

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору суда от ..., окончательно назначить Козлов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ..., при этом зачесть в срок отбытия наказания время задержания Наумов А.В. и Козлов В.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания их под стражей – в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении осужденных Наумов А.В. и Козлов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: полотенце, шланг, джинсы, туфли, джемпер, куртка, джинсы, находящиеся при деле, - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков их хранения.

Взыскать с осужденного Наумов А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде гонорара адвоката в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с осужденного Козлов В.А. в доход государства процессуальные издержки в виде гонорара адвоката в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев