Решение по делу № 12-28/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Оршанка                                                                        14 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Христилов А.Е., рассмотрев жалобу Сельдюкова А.В., <данные изъяты> вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл, о привлечении Сельдюкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 17 августа 2018 года должностное лицо – директор кредитного потребительского кооператива (далее КПК) «Агро Займ» Сельдюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе, требований ч. 7 ст. 5, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закон «О рекламе»; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Сельдюков А.В. просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности, указывая следующее. С 20 ноября 2015 года по настоящее время Сельдюков А.В. является директором КПК «Агро Займ» (ИНН 1215151643). До привлечения должного лица Сельдюкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение ненадлежащей рекламы на фасаде здания в пгт. Оршанка к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо - КПК «Агро Займ» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 16 августа 2018 года штраф оплачен юридическим лицом – КПК «Агро Займ». Заявитель указывает, что реклама была размещена на фасаде здания в пгт. Оршанка кооперативом - КПК «Агрозайм» (ИНН 1215151690), который был ликвидирован 19 октября 2016 года, не реорганизован и не является правопреемником КПК «Агро Займ». Кооперативы КПК «Агро Займ» и КПК «АгроЗайм» схожие по названию, но юридические лица разные. Демонтаж рекламы был произведен до вынесения постановления об административном правонарушении в отношении КПК «Агро Займ» совместно и с разрешения собственника здания. В здании по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Эл, арендует помещение КПК «Агро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ, когда данное помещение освободилось, на аренду помещения заключен договор с ИП С.А.А., в последующие годы договор пролонгировался. Телефонный № является горячей линией КПК «Агро Займ», договор об оказании услуг связи на указанный номер заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ КПК «Агро Займ» не мог пользоваться указанным телефонным номером, так как наименование кооператива переменили с ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сельдюкова А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просившего.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что после поступления анонимного обращения о размещении недостоверной рекламы КПК «Агрозайм» в пгт. Оршанка Марийским УФАС России возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении КПК «Агро Займ». Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 28 декабря 2017 года признана ненадлежащей реклама «Агро Займ. Выдаем займы всем* Принимаем личные сбережения», размещенная на здании по адресу: Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 126, Республика Марий Эл, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38 – ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В рассматриваемой рекламе потребителям сообщалось о выдаче займов всем. Нарушения выразились в том, что информация в рекламе являлась недостоверной, поскольку не сопровождалась существующими ограничениями, установленными Общими условиями предоставления, пользования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Агро Займ», Уставом КПК «Агро Займ».

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 5,6,7 ст. 3 Федеральным законом «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Административным органом установлено, что рассматриваемая реклама размещалась на фасаде здания по адресу: пгт. Оршанка, ул.Советская, д.126. Деятельность по указанному адресу на момент поступления обращения гражданина и на момент возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе осуществлял Кредитный потребительский кооператив «Агро Займ» (ИНН 1215151643) на основании договора субаренды, заключенного с арендатором здания ИП С.А.А. кроме того номер телефона №, указанный в качестве контактного в рекламе, принадлежит и используется КПК «Агро Займ» с ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом КПК «Агро Займ», ответственным за распространение надлежащей рекламы, является директор Сельдюков А.В.

Факт совершения должностным лицом Сельдюковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается решением Комиссии УФАС по РМЭ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями фасада здания, на котором размещена реклама; актом осмотра интернет-сайта www.marizaim.ru; Уставом КПК «Агро Займ»; договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: п. Оршанка, ул. Советская, д. 126, заключенного между ИП С.А.А. и КПК «Агро Займ»; Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Агро Займ»; сведениями из ЕГРЮЛ на КПК «Агро Займ»; актом о демонтаже и уничтожении рекламной конструкции, установленной на здании по адресу: п. Оршанка, ул. Советская, д. 126, с фотоотчетом.

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица Сельдюкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что реклама была размещена на фасаде здания КПК «АгроЗайм», которая ликвидирована 19 октября 2016 года, а кооператив КПК «Агро Займ» отношения к рекламе не имеет, проверены административным органом при вынесении постановления и им дана надлежащая оценка.

Как правильно указал административный орган, должностное лицо – директор КПК «Агро Займ» Сельдюков А.В. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ответственное за распространение рекламы, установленной на фасаде здания по адресу: п. Оршанка, ул. Строителей, д. 126, и осуществляющее свою деятельность по указанному адресу. Сведения о ИНН, ОГРН ликвидированного кооператива КПК «АгроЗайм», указанные в рекламе, размещены способом недоступным для восприятия, и воспринимаются как реклама кооператива с наименованием КПК «Агро Займ», расположенного по адресу размещения рекламной продукции.

Суд не может не согласиться с данными выводами и считает, что реклама размещена в интересах КПК «Агро Займ», привлекая внимание потребителей к кооперативу.

Факт установки рекламной конструкции Сельдюкову А.В. не вменяется, поэтому его доводы о том, что конструкция установлена ликвидированным кооперативом, не являются относимыми по данному делу.

Наличие единого номера горячей линии КПК «Агро Займ», аренда КПК «Агро Займ» помещения в здании, на котором размещена недостоверная реклама, дополнительно подтверждают, что директор КПК «Агро Займ» Сельдюков А.В. распространял спорную рекламу в интересах действующего кооператива.

Доводам Сельдюкова А.В. должностным лицом УФАС по РМЭ дана надлежащая оценка, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл, о привлечении Сельдюкова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сельдюкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья                                                                                                А.Е. Христилов