Решение по делу № А45-9137/2010 от 16.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«16» августа 2010 года                                                  Дело № А45-9137/2010

г. Новосибирск                                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морковской Л.М., при ведении протокола судьей Морковской Л.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РОСТА», к индивидуальному предпринимателю Ковалеву В.В., г. Чита о взыскании 117 292 руб. 53 коп. по договору поставки № 240/11 от 04.11.2008

при участии в заседании представителей:

от истца – Чичкин Н.Д. по  доверенности  

от ответчика – не явился

Дело   рассматривается в   порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

          Сущность спора: Иск заявлен о   взыскании 117292 руб.  53 коп.

           Рассмотрев материалы дела, суд установил:

           Истцом заявлены исковые требования о взыскании 117292 руб. 53 коп.,  составляющих: задолженность по договору поставки № 240/11 от 14.11.08 г. в  размере 111293 руб. 94 коп. и пени в  размере 5998 руб. 59 коп.

           Ответчик  отзыв на  иск не представил, в  зал  заседания не явился, иск  документально  не оспорил.

           Изучив имеющиеся в деле материалы,  суд установил следующее:

В соответствии  со ст. 37 АПК РФ   подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ может  быть изменена по соглашению сторон до принятии судом   искового  заявления к производству.

Сторонами  был подписан договор 14.11.08 г., где в п. 6.5. было  согласовано условие  о рассмотрении спора  в Арбитражном  суде   НСО  в случае, когда истцом   выступает продавец.  В  данном  случае истец по  делу является продавцом товара. Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд НСО 28.04.2010 г., т.е. после согласования условия  о подсудности, в связи с чем, суд рассматривает дело по  существу.

Материалами дела подтверждается факт того, что между сторонами был  заключен  договор № 240/11  от 14.11.08 г.  на  поставку  товара.

Согласно  ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. В соответствии  со ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар­) в собственность другой стороне (покупателю), а последний обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование  и количество товара.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли продажи.

В представленном суду договоре сторонами  были согласованы существенные условия данного договора.

При наличии таких обстоятельств и с учетом положений ст.ст. 431, 432, 454, 455, 485 ГК РФ подписанный сторонами договор судом признан  заключенным.

Из  материалов дела усматривается, что истцом ответчику был  отгружен  товар  по  товарным  накладным:

-№ 70/11 от 11.01.2010 г. на сумму 122446 руб. 43коп.;

-№ 2870 от   26.01.2010 г. на сумму  3454 руб. 94коп.;

-№ 2869 от 26.01.2010 г. на сумму   37375 руб. 76коп.;

-№ 9093 от  4.03.2010 г. на   сумму 11147 руб. 51 коп.;

Всего на  общую сумму   174424 руб.  82 коп.

Согласно   акта   сверки   расчетов  по состоянию на   13.04.2010 г. за  ответчиком   числится  задолженность в  размере 111293 руб. 94 коп.

Из материалов  дела усматривается, что ответчиком частично  товар  оплачен   в сумме  63130 руб.  88 коп., в связи с чем, на   момент подачи иска   долг составил  111293 руб. 9 коп., что  не оспаривается  ответчиком. 

На момент  обращения  истца с  иском  в арбитражный суд  ответчиком не  оплачен  полученный  товар   на сумму  111293 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ  в силу допустимости и относимости доказательств, ответчик документально не доказал суду факт неполучения  товара, факт   отсутствия   по  бухгалтерскому   учету данной  организации   данного  товара,  факт  оплаты  полученного от истца товара в  полном  объеме, как не доказал и факт не  реализации данного  товара.

В судебное заседание ответчик не прибыл, иск документально не  оспорил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Ответчик пользуется результатом, полученным им после реализации товара,  что свидетельствует об их потребительской ценности для него и иное ответчиком суду не доказано.

     Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел оплату полученного им товара в  полном  объеме, который он получил, реализовал (доказательств того, что товар не реализован, суду не представлено), т.е. ответчик имеет задолженность  перед  истцом  в  размере  111293 руб. 94 коп.

На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности в размере 111293 руб. 94 коп.  подлежат  удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены  исковые  требования   о взыскании   пени в размере 5998 руб. 59 коп. согласно условий вышеуказанного   договора. Расчет пени    ответчиком  оспорен не  был.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как -то: уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом ( ст. 309 ГК РФ) , односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

        На основании вышеизложенного,  с учетом  требований ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел  к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 111293 руб. 94 коп. и пени в размере 5998 руб. 59 коп. как обоснованные и документально  подтвержденные.

В силу ч. 2  ст. 9  АПК РФ лица, участвующие  в  деле, несут  риск   наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных  действий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица  осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему  усмотрению. В связи  с   этим указанные  лица  самостоятельно  избирают   способ защиты   нарушенного   права.

В  данном   конкретном   случае  ответчик  получив исковое   заявление  от истца, получив  определение  суда  о принятии  дела  к  производству,  получив определение суда о назначении  дела  к рассмотрению,  не подготовил  для   суда   неопровержимые доказательства   наличия уважительных  причин  в  неоплате товара,  не  представил   доказательств  того, что  товар  принят не  был, что  ответчик  не пользуется  результатом   полученным   от реализации  товара,  тем  самым  выбрал для  себя именно  данный способ защиты.

При  таких  обстоятельствах, суд  считает, что у ответчика было достаточно  времени  для  подготовки  необходимых  доказательств с  учетом  того, что товар был получен  в  январь 2010 г., март 2010 г.  Недостаток  доказательств ответчиком  никак  не восполнен.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести  на ответчика.

В связи с тем, что  при подаче иска истцом неверно  была  оплачена  госпошлина, то излишне   оплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального   бюджета в  размере  79157 руб.  71 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 37, 110,  123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд

решил:

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковалева Василия Васильевича, 11.09.1969 года рождения, уроженца  Брянской  области, Климовского района, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская,   83 кв.  4 , ИНН 753600831652, в  пользу ЗАО «РОСТА», г. Подольск задолженность  в   размере  111293 руб. 94 коп., пени в  размере  5998 руб. 59 коп., государственную  пошлину в  размере  4518 руб. 77 коп.

      После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Возвратить ЗАО «РОСТА», г. Подольск из федерального  бюджета   излишне  оплаченную госпошлину в  размере   7915 руб.  71 коп.

После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

    Судья                                                                                    Морковская Л.М.