Решение по делу № 33-3816/2016 от 06.05.2016

Судья Семенова О.О.          Дело № 33-3816/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Домогатского В.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено:

Восстановить ПАО Банк «ВВБ» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. о замене истца в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ПАО Коммерческий банк «Ярославич» к ООО «Мариан Строй», Лагунину А.В., Басалаеву А.Г., Домогатскому В.В., ООО «Монблан» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В. судебная коллегия

установила:

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена истца ПАО Коммерческий банк «Ярославич», как стороны в спорном правоотношении на ее правопреемника Сергееву А.В. по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ВВБ» (до реорганизации ПАО Коммерческий банк «Ярославич») к ООО «Мариан Строй», Лагунину А.В., Басалаеву А.Г., Домогатскому В.В., ООО «Монблан» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Хрипиным В.В. и ОАО КБ «Ярославич», по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Монблан» и ОАО КБ «Ярославич», по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Лагуниным А.В. и ОАО КБ «Ярославич», по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Монблан» и ОАО КБ «Ярославич».

При этом суд не усмотрел оснований для установления правопреемства Сергеевой А.В. по договорам поручительства к поручителям Лагунину А.В., Басалаеву А.Г., Домогатскому В.В. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лагуниным А.В., с Басалаевым А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Домогатским В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что копию обжалуемого определения заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ г., и был лишен возможности подготовить мотивированную жалобу в установленный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о получении копии обжалуемого определения ПАО Банк «ВВБ» по адресу: <адрес> отсутствуют. Доказательств, опровергающих сведения представленные ПАО Банк «ВВБ» о получении копии лишь ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство ПАО Банк «ВВБ» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено обоснованно, и отклоняет доводы частной жалобы об обратном, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к отказу в восстановлению процессуального срока.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Домогатского В.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи