№ | |
РЕШЕНИЕ | |
21 сентября 2015 года |
город Архангельск |
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина А. И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ПСН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ПСН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Минин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Минин А.И. подал в Ломоносовский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку столкновение произошло из-за резкого торможения впереди идущего автомобиля.
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Минина А.И. передана по подсудности в Октябрьский районный суда г. Архангельска.
Минин А.И., его защитник ИДН и потерпевший КСВ, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, защитника и представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Минину А.И. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. в районе дома 8 по улице Гагарина в городе Архангельске он, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до автомашины «Хундай Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением КСВ, произошло столкновение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Минин А.И., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ в числе прочего предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине Минина А.И. в его совершении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Минина А.И., КСВ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями с места происшествия.
Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Минину А.И. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 123 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало Минина А.И. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов Минин А.И. не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.
Основания сомневаться в том, что подпись в обжалуемом постановлении была сделана Мининым А.И. добровольно, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, Минин А.И. в силу п. 10.1 ПДД РФ как водитель должен был вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна была обеспечивать Минину А.И. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Минина А.И.
При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Минина А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено Минину А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ПСН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №оставить без изменения, жалобу Минина А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов