Решение по делу № 12-28/2013 от 31.05.2013

Дело №12-28/13

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край г. Очер 12 июля 2013 года

Судья Очерского районного суда Пермского края Соломников К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев жалобу Мишланова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мишланов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Мишланов С.В. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, спиртного он не употреблял, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречия данного документа акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не устранено. Указание, что алкоголь выветрился естественным путем, либо предприняты действия по устранению остаточных явления, являются предположениями, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе врачей наркологов проводивших медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Мишланов С.В. и его защитник Бурдин А.П. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что сразу после прохождения освидетельствование на состояние опьянения по требованию работодателя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое состояние алкогольного опьянения не зафиксировало как по показаниям прибора так и по клиническим показаниям.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что акт на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством не установил, состояние опьянения у Мишланова С.В. ни по показаниям прибора, ни по клиническим признакам. Возможность выветривание состояния алкогольного опьянения установленного ранее к моменту проведения исследования не исключили, данное исследование проводилось почти спустя два часа, выявленное состояние опьянения могло быть следствием употребления алкоголя на кануне, исчезнуть из организма, в том числе и клинические признаки, после приема пищи, перед освидетельствованием в ОЦРБ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суд не усматривает.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишланова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минут в <адрес> Мишланов С.В. управлял <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Нарушение Мишлановым С.В. требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), в объяснениях к которому Мишланов С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил три стопки водки и бокал вина, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7) составленном 18 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, у Мишланова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Мишланов С.В. выразил свое согласие, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8).

Указанные документы не противоречат представленному в судебное заседание акту освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14-15). Напротив указывают, что Мишланов С.В. находился у моменту составления протокола об административном правонарушении в легкой степени алкогольного опьянения, которое могло быть выветрено, в том, числе и при помощи самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный акт был составлен по прошествии почти двух часов с момента прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МО МВД «Очерский» с которым Мишланов С.В. был согласен. Указанное следует и из показаний допрошенных свидетелей.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ оснований сомневаться в том, что Мишланов С.В. в действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мишланова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом обстоятельств указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Ходатайства о вызове в качестве свидетелей врачей «ОЦРБ» были надлежащим образом рассмотрены и мотивированно отклонены. Более того данные свидетели были допрошены при рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований полагать, что Мишланов С.В. был лишен права на защиту не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мишланова С.В. к административной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу Мишланова С. В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

<данные изъяты>