Решение по делу № 2-1703/2012 от 27.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1703/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                          27 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гуляева Е.Ф.1 к ООО «Байкал - Партнер» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляева Е.Ф.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> на отвороте на 113 кв. произошло ДТП, в котором водитель <ФИО2> на автомобиле «Шевроле Круз», застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», per. знак <НОМЕР>, наехал на автомобиль  «Тойота Калдина», рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3> Истец для возмещения материального ущерба по полису КАСКО обратился в страховую компанию, где был застрахован, в офисе страховщика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 12, его сотрудники не приняли документы по данному страховому случаю и отказались осмотреть автомобиль. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который составил 17 499 руб. 36 коп. и оплатил услуги эксперта в размере 5000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки: 17 499 рублей 36 коп. - материальный ущерб от ДТП, 5 000 руб. -  оплата услуг эксперта, судебные расходы: 699 рублей 97 коп. - государственная пошлина, 7 000 рублей - расходы услуг представителя, 600 рублей - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Гуляева Е.Ф.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещзался.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор страхования <НОМЕР> по типу «КАСКО» автомобиля марки Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно указанному договору установлен срок действия договора страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5> и установлен страховой риск: ущерб, хищение.

Также установлено, что в период действия договора страхования <ДАТА2> в 12 часов произошло ДТП, в котором водитель <ФИО2> на автомобиле «Шевроле Круз», застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», наехал на автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО4>/p>

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по КАСКО истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия», однако, ответчик страховую сумму не выплатил, письменный отказ не выдал.

Истец для определения материального ущерба обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> составил 17 499 рублей 36 коп.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правил страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 17 499 рублей 36 коп.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА9> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 699  рублей 97 коп. -  расходы по оплате госпошлины при подаче иска, 600 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева Е.Ф.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуляева Е.Ф.1 28 799  (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 33 коп., из них: 17 499 рублей  36 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по проведению оценки; 699  рублей 97 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 600 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                Н.Н. Маншеев