Решение по делу № 5-414/2013 от 27.03.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-414/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2013 года                                                                                                         г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОГИБДД  МОМВД России «Сосногорский»

в отношении Винокурова Н.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА3> Винокуров Н.А.1 <ДАТА4> находясь около дома <АДРЕС>, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого являлся.  Действия Винокурова Н.А.1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Винокуров Н.А.1    на рассмотрение дела  не явился, при этом  извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем имеется телефонограмма, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, причины неявки не сообщил. В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  уведомление лица путем направления телефонограммы   является надлежащим. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО2> извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вид и меру административного наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу:

В силу положений п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей в случае оставления в нарушение Правил дорожного движения  места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных и исследованных в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств следует, что <ДАТА4> около дома <АДРЕС>  водитель Винокуров Н.А.1 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП путем наезда на автомашину марки <ОБЕЗЛИЧИНО>-30, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Так, вина привлекаемого лица   в совершении административного правонарушения подтверждается письменными  материалами дела, а именно:

- протоколом  об административном  правонарушении  № <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией заключения о списании материала проверки в дело № 9/17 в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица признаков преступления;

-  определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03. 2013 года;

- копией рапорта инспектора ДПС, согласно которому потерпевший сообщил о случившемся ДТП, пояснив, что неустановленное лицо, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> двигался задним ходом и совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с места ДТП скрылся;

- копией схемы ДТП;

- копией письменных объяснений <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧИНО>), из которых следует, что она <ДАТА4> сидела на переднем пассажирском сидении автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>-30, на которой приехала с супругом к <АДРЕС> Выходя из автомашины, почувствовала удар в машину и увидела, что автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> двигаясь задним ходом, совершила наезд на их автомашину. После этого водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> подошел к ним и попросил не вызывать сотрудников ГИБДД, так как он находится в состоянии опьянения. В это время свидетель зашла в магазин, по выходу  узнала он супруга, что вторая автомашина уехала;

 - копией письменных объяснений <ФИО2> пояснившего аналогичные обстоятельства совершения ДТП и тот факт, что водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> скрылся с места ДТП;

- копией письменных объяснений Винокурова Н.А.1, пояснившего, что он действительно <ДАТА4> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>-30, вышел из автомашины, посмотрел повреждения, понял, что они незначительные. После этого подошел к водителю второй автомашины, пытался с ним «договориться», на что оно ответил отказом, в результате чего Винокуров Н.А.1 сел в автомашину и уехал. Виновным в ДТП считает себя, в содеянном раскаивается.

Все вышеуказанные доказательства мировой судья считает допустимыми достоверными и относимыми, подтверждающими полностью вину Винокурорва Н.А.1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: управление лицом  транспортным средством в момент ДТП, наличие события дорожно-транспортного происшествия и нарушение участником ДТП п. 2.5 ПДД, а именно запрета перемещать какие-либо предметы, в том числе и автомашину.

Следовательно, мировой судья считает вину Винокурова Н.А.1     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью, его  следует признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

           Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе и в виде административного ареста сроком до 15 суток, которое в силу положений ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, мировой судья полагает необходимым назначить наказание Винокурову Н.А.1, не связанное с изоляцией от общества.

           С  учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, его поведения и отношения к совершенному деянию, мировой судья считает необходимым признать Винокурова Н.А.1   виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.27,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.А.1   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 01 (Один) год.

В         соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова