Решение по делу № 2-3567/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3567/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РосЕвроБанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что дело не может рассматриваться в Наро-фоминском городском суде, так как согласно п. 2.26 «Правил выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), в том чсле с кредитным лимитом, для клиентов – физических лиц» все споры, вытекающие из договора овердрафта подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением споров по договорам овердрафта заключенным на территории Москвы и <адрес>, которые подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде <адрес>. (л.д. 39-46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 90).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражает против направления дела по подсудности (л.д. 84).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности, так в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно п. 2.26 «Правил выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), стороны определили договорную подсудность.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договор овердрафта был заключен в <адрес> в офисе, расположенном около м. <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Наро-Фоминским городским судом с нарушением правил подсудности.

Дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передачи дела в другой суд, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставленному овердрафту, в ФИО5 районный суд <адрес> (119049, <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий      Е.Н. Шибаева