Решение по делу № 1-61/2016 (1-1300/2015;) от 30.09.2015

Уголовное дело № 1-1300/2015

1-61/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – Дуброва А.В., Анохиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Дремовой О.А., Леся Б.В., Шачнева В.В., Криворучко Н.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший 1,

защитника подсудимого – адвоката Литвинова Д.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Цветкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цветкова В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 357 ч.3, 70 УК <данные изъяты> к <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Цветков В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В данном месте и в данное время у Цветкова В.Г., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Далее, Цветков В.Г., в указанном месте и времени, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель личного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в толчке туловища Потерпевший 1, от которого последняя потеряла равновесие и ударилась локтем о парапет, тем самым причинив ей физическую боль, открыто похитил, из заднего кармана, надетых на ней джинсов, денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

После этого Цветков В.Г., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цветков В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и дал следующие показания:

В ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель 2 и Свидетель 1 возле школы № по <адрес> познакомились с Потерпевший 1, которая попросила ее отвести в район <адрес>, пообещав дать им за это 1000 руб., на что они согласились. Приехав в район <адрес>, он совместно с Потерпевший 1 сходил к ее работодателю, от которого та получила заработную плату, после чего они зашли в магазин, где та приобрела воду, сигареты и пиво, после чего они все вместе поехали обратно на <адрес> пути следования автомобиль неоднократно глох и Потерпевший 1 отдала им 2500 руб. на ремонт. Последний раз автомобиль заглох возле <адрес>, где все вышли из автомобиля, и Свидетель 1 попросил его набрать воды в пластиковую бутылку объемом 5 литров, на что он согласился и направился за водой. Вернувшись он передал указанную бутылку с водой Свидетель 1 и подошел к Потерпевший 1, которая стояла в стороне. Он стоял с ней, разговаривал, курил, в это время Потерпевший 1 отвернулась от него, и он заметил, что из заднего кармана, надетых на ней джинсов, выглядывают деньги в сумме 5000 руб., одной купюрой. Он протянул руку и вытащил из кармана 5000 руб., после чего он сел в машину и они с Свидетель 1 и Свидетель 2 уехали. Потерпевшая осталась на том же месте. Через некоторое время на мобильный телефон Свидетель 2 позвонила Потерпевший 1, и сообщила, что обратилась в полицию, и потребовала чтоб они немедленно вернули ей деньги. Вернувшись на тоже место, он отдал ей 5000 руб. Также добавил, что он не согласен с правовой квалификацией, поскольку он похищал денежные средства незаметно для потерпевшей, физическую силу к ней не применял, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража. О случившемся сожалеет.

Вина Цветкова В.Г. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, она находилась возле общеобразовательной школы № по <адрес>, где она познакомилась с Свидетель 2, которого попросила отвести ее в район <адрес>, за что она должна была заплатить 1000 руб., на что тот согласился и в результате познакомил ее с Цветковым В.Г. и Свидетель 1 Приехав в район <адрес> она совместно с Цветковым В.Г. сходила к своему работодателю Свидетель 3, от которого получила заработную плату в сумме 12500 руб. Получив деньги, она сразу же передала Цветкову В.Г. 1000 рублей, за то, что они ее подвезли. После чего она вместе с Цветковым В.Г. зашла в магазин, где приобрела сигареты и пиво, приблизительно на 500 руб. Далее они поехали обратно на <адрес>, по пути следования автомобиль неоднократно глох и она поинтересовалась, что происходит с машиной, на это Цветков В.Г. сказал ей, что из-за нее поломался радиатор и она должна им 2500 рублей, в результате чего, она отдала ему деньги в сумме 2500 рублей. Последний раз автомобиль заглох возле <адрес>, где все вышли из автомобиля. Свидетель 1 и Свидетель 2 приступили ремонтировать указанный автомобиль, а она отошла от них к парапету. В это время к ней подошел Цветков В.Г., толкнув ее, прижал рукой в области шеи к парапету, о который она ударилась локтем, и вытащил у нее из кармана деньги в сумме 8500 руб. Далее Цветков В.Г. сел в автомобиль и уехал. После чего о данном происшествии она сообщила в полицию. Кроме этого, она позвонила Свидетель 2 и сообщила, что вызвала сотрудников полиции, также она потребовала, чтоб Цветков В.Г. вернул ей похищенные деньги. Через некоторое время Свидетель 2 и Цветков В.Г. подъехали к ней и Цветков В.Г. вернул ей 5000 рублей. После чего она села на мопед к Цветкову В.Г. и тот довез ее к остановки общественного транспорта <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, которых она ранее вызвала. Также пояснила, что Цветков В.Г. возместил ей материальный вред, претензий к нему у нее нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился на <адрес>, где к нему подошли два ранее незнакомых парня, как он позже узнал, это были Свидетель 2 и Цветков В.Г., и попросили его повозить их по личным делам, на что он согласился. Примерно в 16 часов 05 минут, этого же дня, Свидетель 2 познакомился с Потерпевший 1, которая попросила того отвести ее в район <адрес>, за что она должна была заплатить 1000 руб. Он с Свидетель 2, Цветковым В.Г. и Потерпевший 1 поехали на <адрес>, где Цветков В.Г. совместно с Потерпевший 1 направились за деньгами, а он и Свидетель 2 остались ждать их возле автомобиля. Через некоторое время Потерпевший 1 и Цветков В.Г. вернулись к машине и они поехали обратно на <адрес> пути следования автомобиль неоднократно глох и Потерпевший 1 поинтересовалась, что происходит с машиной, на это Цветков В.Г. сказал ей, что из-за нее поломался радиатор и она должна им 2500 руб., в результате чего Потерпевший 1 передала ему деньги в сумме 2500 руб., которые тут же забрал у него Цветков В.Г. Последний раз автомобиль заглох возле <адрес>, где все вышли из автомобиля. В это время он попросил Цветкова В.Г. набрать воды в пластиковую бутылку объемом 5 литров, на что тот согласился и направился за водой. Спустя примерно 5 минут Цветков В.Г. вернулся и передал ему указанную бутылку с водой, после чего пошел к Потерпевший 1, которая стояла в стороне от автомобиля. Он в это время заливал воду в систему радиатора, но машина не заводилась, тогда он попросил Свидетель 2 помочь подтолкнуть автомобиль, на что тот согласился и помог ему, после чего машина завелась, и в салон сел Свидетель 2 Так как они толкали автомобиль, он отъехал примерно метров на 50 от Потерпевший 1 и Цветкова В.Г., и когда машина завелась он, подъезжая ближе к ним, он увидел, что Цветков В.Г. обнимает Потерпевший 1, но когда они подъехали Цветков В. сел в салон автомобиля на заднее сидение без Потерпевший 1 и сказал, что та не едет с ними. После чего они направились в сторону конечной троллейбусной остановки по <адрес>, где он высадил Свидетель 2 и Цветкова В.Г., а сам уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он находился в компании Цветкова В.Г. В это время они познакомились с водителем автомобиля <данные изъяты> - Свидетель 1, который на указанном автомобиле возил их по личным делам. Примерно в 16 часов 05 минут, этого же дня, он находился возле школы № по <адрес>, где познакомился с Потерпевший 1, которая попросила его отвести ее в район ул. Дмитрия Ульянова, за что она должна была заплатить 1000 рублей, на что он согласился и в результате познакомил Потерпевший 1 с Цветковым В.Г и Свидетель 1 Приехав в район <адрес> Цветков В.Г. совместно с Потерпевший 1 направились за деньгами, а он и Свидетель 1 остались ждать их возле автомобиля. Спустя примерно 15 минут Потерпевший 1, Цветков В.Г. и они поехали обратно на <адрес> пути следования автомобиль неоднократно глох и Потерпевший 1 поинтересовалась, что происходит с машиной, на это Цветков В.Г. сказал ей, что из-за нее поломался радиатор и она должна им 2500 рублей, в результате чего Потерпевший 1 передала Свидетель 1 деньги в сумме 2500 рублей, которые тут же забрал у него Цветков В.Г. Последний раз автомобиль заглох возле <адрес>, где все вышли из автомобиля. В это время Свидетель 1 попросил Цветкова В.Г. набрать воды в пластиковую бутылку объемом 5 литров, на что тот согласился и направился за водой. Спустя примерно 5 минут Цветков В.Г. вернулся и передал указанную бутылку с водой Свидетель 1 После чего Цветков В.Г. пошел к Потерпевший 1, которая стояла в стороне от автомобиля, Свидетель 1 в это время вновь залил воду в систему радиатора, но машина не заводилась, тогда тот попросил его помочь подтолкнуть автомобиль, на что он согласился и помог ему, отчего машина завелась, и он сел в салон. Так как они толкали автомобиль, он отъехал примерно метров на 50 от Потерпевший 1 и Цветкова В.Г., и когда машина завелась, подъезжая ближе к ним, он увидел, что Цветков В.Г. обнимает Потерпевший 1, но когда они подъехали Цветков В. сел в салон автомобиля на заднее сидение без Потерпевший 1 После чего они направились в сторону конечной троллейбусной остановки по <адрес>, где Свидетель 1 высадил их, а сам уехал. В это время ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший 1, номер его телефона она узнала ранее, когда они ехали в автомобиле, и сообщила, что вызвала сотрудников полиции, также она потребовала, чтоб Цветков В.Г. вернул ей похищенные деньги, на что он и Цветков В.Г. через некоторое время подъехали к ней и Цветков В.Г. вернул ей 5000 рублей. После чего она села на мопед к Цветкову В.Г. и тот довез ее к остановки общественного транспорта <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3 показал, что он является частным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу устроилась Потерпевший 1, которая находилась на стажировке, за это он платил ей заработную плату. Так, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший 1 и сказал, чтоб та приехала в район <адрес> и получила заработную плату в размере 12500 руб. Примерно в 16 часов 30 минут, этого же дня, Потерпевший 1 пришла к нему вместе с ранее неизвестным парнем, и он выдал ей заработную плату в сумме 12500 руб. После чего Потерпевший 1 и парень ушли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4 показал, что он по сообщению от гражданки Потерпевший 1, о том, что неизвестные завладели ее денежными средствами, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. По приезду Потерпевший 1 пояснила, что один из троих неизвестных, напал на нее и отобрал деньги. Также она сообщила, что ей известен номер телефона одного из мужчин, она ему позвонила и потребовала, чтоб те вернули ей похищенные деньги. Через некоторое время подъехали Свидетель 2 вместе с Цветковым В.Г. на мопедах к месту совершения преступления и один из них, который похищал денежные средства, вернул ей 5000 руб.

Совершение Цветковым В.Г. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 от Потерпевший 1 поступило сообщение о том, что 3 неизвестных ударили по голове и похитили имущество (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший 1, согласно которому она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, открыто завладело, принадлежащими ей, денежными средствами в сумме 8500 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший 1 осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший 1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления Цветковым В.Г. (л.д. 29-37);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший 1 опознала Свидетель 2 как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в одной компании и который противоправных действий в отношении нее не совершал (л.д. 52-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший 1 опознала Свидетель 1 как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в одной компании и который противоправных действий в отношении нее не совершал (л.д. 56-59);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший 1 опознала Цветкова В.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, применив к ней насилие, а именно толкнув ее в затылок, в результате чего она потеряла равновесие и ударилась локтем о парапет, похитило из заднего кармана, надетых на ней джинсов, деньги в сумме 8500 руб. Также опознала как лицо, которое узнав, что она вызвала сотрудников полиции, вернул ей 5000 руб. (л.д. 60-63);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 2, согласно которому Потерпевший 1 рассказала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, Свидетель 2 с ними согласился (л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший 1 и свидетелем Свидетель 1, согласно которому Потерпевший 1 рассказала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, Свидетель 1 с ними согласился (л.д. 68-70);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший 1 и подозреваемым Цветковым В.Г., согласно которому потерпевшая Потерпевший 1 рассказала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а Цветков В.Г. с ней согласился частично и показал, что какое-либо физическое воздействие к Потерпевший 1 он не применял, также в момент хищения денег у Потерпевший 1 он был уверен, что его действия носят <данные изъяты> характер, кроме этого он <данные изъяты> похитил деньги в сумме 5000 руб., а не 8500 руб., как заявляет потерпевшая Потерпевший 1 (л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший 1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, входе которого Цветков В.Г. подтвердил свои показания по факту совершения им хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший 1 и показал на месте, как и где им были похищены денежные средства в сумме 5000 руб. (л.д. 121-127).

Оспаривание подсудимым Цветковым В.Г. своей вины в совершении открытого хищения имущества Потерпевший 1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший 1 показала, что к ней подошел Цветков В.Г., толкнув ее, прижал рукой в области шеи к парапету, о который она ударилась локтем, и вытащил у нее из кармана деньги в сумме 8500 руб.

    Как на досудебном следствии во время предъявления лица для опознания, так и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 указала на Цветкова В.Г. как на лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение ее имущества.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 показали, что именно Цветков В.Г. подходил к стоящей в стороне от автомобиля потерпевшей Потерпевший 1 Также они видели, как Цветков В.Г. обнимает Потерпевший 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 4 показал, что по приезду Потерпевший 1 пояснила, что один из троих неизвестных, напал на нее и отобрал деньги. Через некоторое время подъехали Свидетель 2 вместе с Цветковым В.Г. на мопедах к месту совершения преступления и один из них, который похищал денежные средства, вернул ей 5000 руб.

К показаниям подсудимого Цветкова В.Г. о том, что он не применял к потерпевшей насилие и она не видела как он похищал у нее деньги, суд относится критически, расценивает их как желание скрыть истинные обстоятельства преступления и уйти от уголовного наказания, поскольку они опровергаются показаниями непосредственно потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 4, данными в судебном заседании, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым Цветковым В.Г. не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Обстоятельства совершенного Цветковым В.Г. преступления у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд также считает их установленными.

Мотивом совершенного преступления, исходя из обстоятельств и способа его совершения, суд признает корыстную личную заинтересованность Цветкова В.Г.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Цветкова В.Г., мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, применения насилия не опасного для жизни и здоровья, хищения у потерпевшей имущества, свидетельствует о доказанности вины Цветкова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Цветков В.Г. действовал умышленно, внезапно для потерпевшей Потерпевший 1, причем его действия выразились в открытом агрессивно-насильственном воздействии на потерпевшую, для подавления сопротивления которой подсудимым Цветковым В.Г. было применено насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнув ее, прижал рукой в области шеи к парапету, о который она ударилась локтем, и эти действия подсудимого служат средством для завладения и удержания чужого имущества в свою пользу, то есть подсудимый действует с прямым умыслом на совершение грабежа.

Квалифицируя действия Цветкова В.Г. как совершение открытого похищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, обстановки, сложившейся на момент совершения преступления, факта применения насилия в целях хищения чужого имущества.

Доводы защиты и подсудимого о наличие в действиях Цветкова В.Г., другого менее тяжкого состава преступления не основаны на законе, противоречат материалам дела и доказательствам, изложенным в приговоре.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Цветкова В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Цветкова В.Г. суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Цветкова В.Г. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия подсудимого Цветкова В.Г. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цветкову В.Г., суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Цветкову В.Г., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого Цветкова В.Г. также установлено, что он <данные изъяты>.

Цветков В.Г. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Цветкова В.Г., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, который через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, вновь совершив умышленное корыстное преступление, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд также не усматривает.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Кроме того, Цветков В.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком <данные изъяты>.

Поскольку Цветков В.Г. совершил вышеописанное преступление до полного отбытия наказания по апелляционному определению Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия особо опасного рецидива, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного апелляционным определением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Цветкову В.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Цветкову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Цветкову В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Взыскать с подсудимого Цветкова В.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:                                                                            /подпись/                                   Т.В. Дядя

Копия верна.

Председательствующий:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                                                Т.В. Дядя

Секретарь судебного заседания                                                                              А.Н. Анохина