Решение по делу № 2-975/2014 ~ М-977/2014 от 16.09.2014

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием заявителя ФИО5,

представителя привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3,

помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении заявителя с военной службы,      

                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5, из которого следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, находясь с апреля 2009 года в распоряжении командующего войсками ЗВО в связи с организационно-штатными мероприятиями до обеспечения жильём с последующим увольнением с военной службы.

За всё время военной службы, указывает в заявлении ФИО5, жильём он не обеспечивался, имеет календарную выслугу более 20 лет.

Приказом командующего 20 гвардейской армией от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что считает противоречащим ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку он не мог быть уволен с военной службы без его согласия на увольнение без предоставления жилья.

ФИО5 в заявлении просит суд признать незаконным и недействующим приказ командующего 20 гвардейской общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ № 50.

В судебном заседании заявитель ФИО5, настаивая на удовлетворении своего заявления, пояснил, что за 22 года нахождения на военной службы жилыми помещениями он не обеспечивался, жилых помещений в собственности, либо на условиях социального найма, ни он, ни трое членов его семьи, не имеют, с 2004 года по настоящее время состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях - данные о нём внесены в единый реестр военнослужащих. В декабре 2013 года ему поступило извещение о распределении квартиры в городе Нижнем Новгороде, на получение которой он дал своё согласие. Однако, в дальнейшем работником 2 отдела ФИО6» до него было доведено о том, что эта квартира перераспределена другому очереднику.

В августе 2014 года, пояснил далее заявитель, работником строевой части № ему было объявлено о состоявшемся приказе о его увольнении с военной службы по ОШМ, на что он своего согласия не давал и не участвовал ни в каких мероприятиях по увольнению.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования заявителя не признал и пояснил, что ФИО5 в июне 2014 года командиром войсковой части № представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поводом к этому послужила поступившая из управления кадров округа телеграмма о том, что ряд состоящих в распоряжении военнослужащих, в том числе и ФИО5, утратили право на получение жилого помещения и подлежат увольнению с военной службы. Полученный в июне 2014 года от начальника 2 отдела ФИО6» на запрос командира воинской части ответ содержал данные о нахождении майора ФИО5 на жилищном учёте. Поскольку командир воинской части был вынужден руководствоваться указанием вышестоящего начальника, ФИО5 был представлен к досрочному увольнению с военной службы.

Представитель командующего 20 гвардейской армии (войсковой части №) ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, представив в суд возражения на заявление ФИО5, содержащие не признание требований заявителя и ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя командира войсковой части №.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО2, посчитавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО5, военный суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № § 7, п. 66 майор ФИО5 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В том же приказе указано, что имеющий календарную выслугу 20 лет 9 месяцев ФИО5 прав на обеспечение жилым помещением от МО РФ не имеет.

Основанием к изданию анализируемого приказа в таковом указано представление командира войсковой части №.

Из представления ФИО5 к досрочному увольнению с военной службы следует, что ФИО5 на основании решения 2 отдела Западного РУЖО утратил право на получение постоянного жилого помещения.

Содержащиеся в представлении данные об утрате ФИО5 права на обеспечение жильём опровергаются исследованным судом сообщением начальника 2 отдела ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № 10-52/14-345. Из указанного документа видно, что названное должностное лицо даёт ответ командиру войсковой части № на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает нахождение ФИО5 на жилищном учёте.

Нахождение заявителя на жилищном учёте и на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела подтверждается и содержащимися в едином реестре военнослужащих (http://dom.mil.ru/dom/lk.htm) данными о принятии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на учёт нуждающихся в жилых помещениях при количестве членов семьи 4 человека для получения квартиры в городе Нижнем Новгороде.

Кроме того, данные о нахождении ФИО5 на учёте нуждающихся в жилых помещениях подтверждаются также представленными суду начальником 2 отдела ФИО6» материалами учётного дела заявителя, свидетельством о заключении ФИО5 брака, свидетельствами о рождении у заявителя сына 2003 года рождения и родившейся в 2010 году дочери.

Те же материалы учётного дела подтверждают наличие у ФИО5 права на получение за счёт МО РФ жилого помещения и опровергают содержащиеся в представлении его к увольнению с военной службы и в приказе о досрочном увольнении с военной службы данные об утрате заявителем права на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемый заявителем приказ основан на не соответствующих действительности данных о нуждаемости ФИО5 в жилом помещении.

Оценку приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения заявителя с военной службы суд даёт на основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Поскольку имеющий календарную выслугу более 20 лет ФИО5, обладая правом на обеспечение жилым помещением за счёт МО РФ, без его согласия был представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы с вязи с организационно-штатными мероприятиями, а затем приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ - досрочно уволен с таковой по указанному основанию, военный суд названные действия командира войсковой части № и приказ командира войсковой части № признаёт незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд,

                                               РЕШИЛ:

1.Заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении заявителя с военной службы удовлетворить.

2.Действия командира войсковой части №, выразившиеся в представлении ФИО5 к досрочному увольнению с военной службы, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № § 7, п. 66 о досрочном увольнении майора ФИО5 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признать незаконными, а указанный приказ, кроме того, - не действующим со дня его издания.

3.Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № § 7, п. 66 о досрочном увольнении майора ФИО5 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Заместитель председателя суда                                        С.О. Сысалов