Решение по делу № 33-2977/2015 от 16.02.2015

Судья Абасова С.Г.         Дело № 33-2977/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону        

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей Щетининой Е.В., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО «Ростогормаш» на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛА:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с иском к ЗАО «Ростогормаш» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Право на пенсионное обеспечение у него возникло 03.09.2014 г. в период работы у ответчика.

Считает, что имеет право на получение единовременного вознаграждения, выплата которого предусмотрена п. 3.7.1 Регионального отраслевого соглашения по угольной промышленности Ростовской области на 2013-2016года.

Добровольно выплатить единовременное вознаграждение ответчик отказался.

Размер вознаграждения исходя из стажа работы на предприятиях угольной промышленности - 21 год и среднемесячного заработка в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ростогормаш», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2014 года исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «Ростовгормаш» в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА единовременное вознаграждение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ЗАО «Ростовгормаш» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дел, что привело к нарушению норм материального права.

Так, по мнению апеллянта, судом не учтено, что ЗАО «Ростовгормаш» не участвовало в разработке и не присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению на 2013-2016 годы, следовательно, не обязано исполнять положения данного соглашения.

Кроме того, выплата, предусмотренная Коллективным договором, является дополнительной социальной гарантией и выплачивается при наличии устойчивого финансового положения, в то время как согласно отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2014 года деятельность предприятия является убыточной.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ЗАО «Ростовгормаш» о взыскании единовременного вознаграждения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В коллективных договорах организаций также могут предусматриваться порядок и условия реализации социальных гарантий работников.

В соответствии с п. 3.7.1 Регионального отраслевого соглашения по угольной промышленности Ростовской области на 2013-2016 годы работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) и стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, работодатель обеспечивает выплату единовременного вознаграждения за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в размере 15% среднемесячного заработка (указанная выплата осуществляется один раз за весь период работы в угольной промышленности на основании письменного заявления работника).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отработал на предприятиях угольной промышленности 21 год.

В период работы в ЗАО «Ростовгормаш» в сентябре 2014 года он получил право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пенсионным удостоверением, выданным 07.10.2014 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА назначена пенсия по старости с 03.09.2014 г.

При наступлении права на пенсионное обеспечение истец спорное вознаграждение не получал.

Поскольку выплата вознаграждения носит заявительный характер, 09.10.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в связи с наступлением права на пенсионное обеспечение в размере 15% за каждый отработанный год в угольной промышленности. До настоящего времени единовременное вознаграждение истцом не получено.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о наличии права у истца на выплату единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, взыскав с ответчика в пользу истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Расчет размера единовременного вознаграждения судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное единовременное пособие является дополнительной социальной гарантией и выплачивается при наличии финансовых возможностей, судебная коллегия признаёт несостоятельными, основанными на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В силу ст. 40 ТК Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

ЗАО «Ростовгормаш» в рамках действующего трудового законодательства присоединилось к Региональному отраслевому соглашению по угольной промышленности Ростовской области на 2013-2016 годы (подписано в г. Ростове-на-Дону 07.08.2013 г., л.д. 12об), приняв на себя обязательство по обеспечению выплаты работнику единовременного вознаграждения за каждый год работы в угольной промышленности.

Согласно ст. 24 ТК Российской Федерации одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

Доводы апелляционной жалобы о сложном финансовом положении ЗАО «Ростовгормаш» не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основаниями для отмены либо изменения решения суда, поскольку, согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ, выплата спорного вознаграждения не ставится в зависимость от финансового положения работодателя.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременного вознаграждения в размере 15% за 21 год работы в угольной промышленности. Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ростовгормаш» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: