Решение по делу № 33-3156/2019 от 25.11.2019

Судья Якин С.А. Дело №2-211/2017

Докладчик - Петрова Л.А. Дело №33-3156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Горбуновой Татьяне Николаевне, Горбунову Станиславу Павловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по частной жалобе Горбунова С.П. на определение Курильского районного суда Сахалинской области от 4 октября 2019 года,

установил:

решением Курильского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2017 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Горбуновой Т.Н., Горбунову С.П. о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Горбунова Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. С Горбуновой Т.Н. в доход местного бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж, взыскана государственная пошлина в размере 75 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года решение Курильского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2017 года отменено.

Горбунов С.П. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселен из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения. С Горбунова С.П. в бюджет Муниципального образования «Курильский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Горбуновой Т.Н. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении отказано.

17 сентября 2019 года Горбунов С.П. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года. В обоснование заявления указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Ссылается на то, что в селе <адрес> он проживает с 25 апреля 2002 года, начал свою трудовую деятельность в <данные изъяты> района, расположенной в поселке <адрес>. В настоящее время продолжает свою трудовую деятельность в <данные изъяты>. С 2002 года по настоящее время его трудовой стаж прерывался на период службы в армии с 2004 по 2006 годы, а также на период временного отсутствия работы с 2003 по 2004 годы. В данное время его трудовой стаж в районе Крайнего Севера составляет 13 лет 11 месяцев. До достижения пятнадцатилетнего стража трудовой деятельности в районе Крайнего Севера, позволяющего пользоваться льготами, предусмотренными законодательством РФ, ему не хватает 1 года. Выселение из квартиры повлечет одновременное увольнение, поскольку в селе <адрес> все квартиры принадлежат Минобороны РФ и в наем не сдаются. Ближайший населенный пункт, где возможно арендовать жилье, город <адрес>, который расположен в 30 км от села, при этом регулярное транспортное сообщение, позволяющее соблюдать режим рабочего времени, между городом и селом отсутствует. Таким образом, имея четырнадцатилетний стаж работы в районе Крайнего Севера, при выселении из служебного жилого помещения в селе <адрес> он будет лишен возможности доработать в учреждении Минобороны РФ до пятнадцатилетнего стажа трудовой деятельности в районе Крайнего Севера.

Определением Курильского районного суда Сахалинской области от 4 октября 2019 года в удовлетворении заявления Горбунова С.П. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Горбунов С.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончания осенне-зимнего периода 2019-2020 годов. В обоснование доводов жалобы указал на то, что может оказаться без единственного жилья и возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе достойное существование в осенне-зимний период.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из представленного материала следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года Горбунов С.П. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> и выселен из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району А С.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Горбунова С.П.

До настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Разрешая по существу вопрос об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2018 года, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд исходил из того, что доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления не представлено, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно учел, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, исходя из общеправового принципа справедливости, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, которым восстановлены нарушенные права взыскателя, влечет дополнительное отдаление момента реального восстановления его прав.

При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Поэтому по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, при которых закон позволяет предоставить отсрочку исполнения судебного решения, суду не представлено.

Приведенные заявителем доводы о том, что он может оказаться без единственного жилья и возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе достойное существование в осенне-зимний период, не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом предоставление должнику отсрочки исполнения судебного постановления приведет к нарушению прав взыскателя на предоставление служебного жилого помещения военнослужащим по месту прохождения ими военной службы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда вступило в законную силу 16 августа 2018 года, с указанной даты Горбунов С.П. имел реальную возможность до наступления зимнего периода найти другое жилое помещение для проживания. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности найти такое жилое помещение, заявитель суду не предоставил.

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курильского районного суда Сахалинской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Горбунова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова