Решение по делу № 1-254/2014 от 25.02.2014

П Р И Г О В О Р

1-254/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                           «24» марта 2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Ереминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батяева И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10,

потерпевших ФИО7, ФИО13, ФИО14,

представителя потерпевшего ФИО9 ФИО12, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении 15-ти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, 9-ти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в начале августа 2012 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, имея единый умысел на совершение МОШЕННИЧЕСТВА: хищение чужого имущества путем обмана, и с этой целью, под предлогом долга, обещание вернуть и без намерения это сделать, попросил у знакомого ФИО13 передачи ему денежных средств в размере 5000 руб., получив их от него, с ними с места происшествия с ними скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, во второй декаде августа 2012 года, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом выкупа из полиции машины знакомого ФИО8 и без намерения это сделать, попросил у ФИО13 3000 руб., получив их от него в <адрес>, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, в третьей декаде августа 2012 года, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью, обратился к ФИО13 с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 3000 руб., обещая вернуть в течение 2-3 дней и без намерения это сделать, получив 3000 руб. в <адрес> на пересечении улиц Специалистов и Изумрудной, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, в середине октября 2012 года, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом долга, оформления кредита, его получении и без намерения сделать это, попросил у ФИО13 передачи 5000 руб., получив их в 16 час. у <адрес> «А» по <адрес>, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., на остановке общественного транспорта «Стадион Торпедо» по <адрес> <адрес>, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом долга попросил у ФИО13 5000 руб., обещая вернуть на следующих день и без намерения возврата, получив указанную сумму, с ними с места происшествия скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, в начале ноября 2012 года в дневное время у ТЦ «Русь-на- Волге» по <адрес> «А» <адрес>, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом долга, обещания вернуть через 2-3 дня и без намерения возврата, попросил у ФИО13 5000 руб., получив их в помещении банка «ВТБ24» по <адрес>, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., находясь в ТЦ «Русь-на- Волге» по <адрес> «А» <адрес>, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО13 приобрести в кредит и передать ему планшетный компьютер «Айпад 3», обещая сдать его в ломбард, вернуть ему все ранее взятое у него имущество, возместить стоимость компьютера в течение ближайших суток и без намерения это сделать, получил от него вышеуказанный компьютер стоимостью 27989 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, в конце ноября 2012 года в дневное время в <адрес>, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом долга и возврата ему денег в течение недели и без намерения возврата, попросил у ФИО13 денежные средства в сумме 5000 руб., получив их, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

Он же, в первой декаде сентября 2012 года около 12 часов, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана,находясь возле ТЦ «Николаевский» по <адрес> «А» <адрес>, с этой целью, под предлогом долга, попросил у ФИО13 денежные средства в сумме 2000 руб., обещая вернуть в течение 2-3 дней и без намерения возврата, получив их, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в январе 2013 года, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле 4 подъезда <адрес>, попросил у ФИО13 передачи ему сотового телефона «Алкатель» во временное пользование, обещая вернуть через 2-3 недели и без намерения возврата, получив от него сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1500 руб., с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в феврале 2013 года в дневное время, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле ТЦ «Русь-на-Волге» по <адрес> «А» <адрес>, попросил у ФИО13 передачи во временное пользование сотового телефона «Нокиа», обещая вернуть вечером же этого дня и без намерения сделать это, получив от него сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1200 руб., с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в мае 2013 года в дневное время, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, попросил у ФИО13 передачи ему во временное пользование игровой приставки «Сони Плейстешен», обещая ее вернуть либо возместить стоимость в течение некоторого времени и без намерения это сделать, получив от него в <адрес> возле <адрес> игровую приставку «Сони Плейстешен» стоимостью 2500 руб., с ней с места происшествия скрылся, распорядился ею по своему усмотрению.

Он же, в конце сентября 2013 года в дневное время, имея умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <адрес>, обратился к знакомому ФИО9 с просьбой передать ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 1800 руб., обещая вернуть на следующий день и не намереваясь этого делать, получив от него сотовый телефон «Nokia 5228», с места происшествия с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в начале октября 2013 года, примерно в 16 час. 30 мин., имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории 20 квартала <адрес>, обратился к ФИО9 с просьбой передать во временное пользование сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 2000 руб., обещая вернуть его вечером этого же дня и не намереваясь его возвращать, получив от него данный телефон, с ним с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту жительства ФИО9 в <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, попросил передать ему во временное пользование сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью 2000 руб., обещая вернуть его в течение недели, не намереваясь его возвращать, получив сотовый телефон «Nokia 5230», с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Он же, в начале ноября 2013 года в дневное время, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО9 по телефону с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 3000 руб. под предлогом необходимой поездки в <адрес> за банковской картой, на счету которой имеются денежные средства, пообещав вернуть ему в течение суток сотовые телефоны и, не намериваясь их возвращать, последний согласился помочь, передал ему в подъезде № <адрес> на лестничной площадке 5 этажа подъезда денежные средства в сумме 2500 руб., получив их, с ними с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 же, в начале ноября 2013 года, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО9 по телефону с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 2000 руб. под предлогом необходимой поездки в <адрес> и снятия с банковской карты денежных средств, обещая вернуть указанные денежные средства и все переданное ранее имущество, и без намерения его возвращать, получив у ФИО9 у <адрес> по Приморскому бульвару <адрес> 2000 руб., с ними с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 14-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории 20 квартала <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО9 с просьбой передать ему во временное пользование планшетный компьютер «Prestigio 5080», обещая вернуть его в течение этого же дня и не намереваясь выполнять свои обязательства, получив вышеуказанный планшетный компьютер «Prestigio 5080» стоимостью 4000 руб. у <адрес>, с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб.

ФИО2 же, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО9 передать ему во временное пользование сотовый телефон «SamsungGalaxyS 3 mini», обещая вернуть вечером этого же дня и без намерения возврата, последний, не догадываясь о его истинных намерениях, у <адрес> <адрес> <адрес> передал ему сотовый телефон «SamsungGalaxyS 3 mini» стоимостью 10000 руб., получив его, с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб.

Он же, в середине ноября 2013 года в вечернее время, имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью, обратился к ФИО9 с просьбой передать в долг денежные средства в размере 3000 руб., на отказ, реализуя свой умысел, имея случайно оказавшуюся у него банковскую карту, принадлежность и местонахождение которой следствием не установлены, зная, что воспользоваться этой картой не сможет, и, не желая лично передавать вышеуказанную карту ФИО9, привлек к совершению преступления знакомого ФИО8, не сообщая ему об истинном преступном характере своих действий, обратился к нему с просьбой встретиться с ФИО9, передать банковскую карту, сообщив, что пин-код к ней передаст посредством средств сотовой связи сам ФИО2, и получить от ФИО9 для передачи ФИО2 денежные средства, вводя ФИО8 в заблуждение, сообщил ему, что не имеет возможности встретиться с ФИО9 лично. ФИО8, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился выполнить просьбу последнего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, позвонив по телефону, предложил ФИО9 встретиться с ФИО8 в этот же день через 1 час 30 мин., точные дата и время следствием не установлены, возле Центра сервиса и отдыха «Восточный экспресс» по <адрес>, где сообщил ФИО9 ложные сведения о том, что находится в другом городе, лично встретиться не может и что ФИО8 передаст банковскую карту, которой ФИО9 сможет воспользоваться и получить денежные средства, достаточные для возмещения долгов ФИО2 перед ним и для выкупа из ломбардов всех ранее переданных им ФИО2 сотовых телефонов, попросил передачи через ФИО8 денежных средств в сумме 3000 руб., обещая вернуть путем получения со счета переданной ему ФИО8 банковской карты. ФИО9, введенный в заблуждение обещанием ФИО2, возле Центра сервиса и отдыха «Восточный экспресс» получил от ФИО8 банковскую карту, переданную ФИО2, отдал ФИО8 для передачи ФИО2 денежные средства в сумме 3000 руб., ФИО8, получив их, передал их ФИО2 возле <адрес>, который с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.      

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь в ТЦ «Русь-на-Волге» по <адрес> «А», попросил у ФИО9 денежные средства в размере 10000 руб., обещая передать ему ранее взятое имущество, либо приобрести в кредит планшетный компьютер, сдать его в ломбард, вернуть ранее взятое имущество и самостоятельно возместить стоимость планшета, не намереваясь это выполнять, получив от ФИО9 в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в ТЦ «Русь-на-Волге», приобретенный им в собственность планшетный компьютер «SamsungGT-P5200GNASER» стоимостью 18990 руб., передал его ему, тот, получив планшетный компьютер «SamsungGT-P5200GNASER», не намериваясь возмещать его стоимость, с места происшествия с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., имея умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на лестничной площадке 6-ого этажа подъезда <адрес>, обратился к ранее знакомой ФИО7 с просьбой передать ему сотовый телефон «FLYIQ4403» во временное пользование, обещая вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не намереваясь его возвращать, получив от последней сотовый телефон «FLYIQ4403» стоимостью 7990 руб. с флешкартой-150 руб., всего на общую сумму 8140 руб., с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, имея умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории 20 квартала <адрес>, обратился к знакомому ФИО9 с просьбой передать ему ноутбук «ASUSK50IJ-SX044A» стоимостью 15000 руб. с зарядным устройством-700 руб., всего на общую сумму 15700 руб., принадлежащий ФИО14, и находящийся во временном пользовании у ФИО9, в его временное пользование, обещая вернуть в ближайшее время, и не намереваясь его возвращать, получив вышеуказанный ноутбук ФИО14, с ним с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 значительный ущерб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., имея единый умысел на МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории 20 квартала <адрес>, обратился к ФИО9 с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 4000 руб., обещая выкупить из ломбарда сданный туда ноутбук ФИО14, фактически не намериваясь этого делать, получив от него денежные средства в сумме 4000 руб., с места происшествия с ними скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по 15-ти ЭПИЗОДАМ ст.159 ч.2 УК РФ, по 9-ти эпизодам- ст.159 ч.1 УК РФ,

в условиях очевидности в связи с позицией государственного обвинителя по ВОСЬМИ ЭПИЗОДАМ хищения имущества ФИО13 необходимо квалифицировать действия ФИО2 одной ст.159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил с единым умыслом: МОШЕННИЧЕСТВО-хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по ЧЕТЫРЕМ ЭПИЗОДАМ хищения имущества ФИО13- квалифицировать одной ст.159 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил МОШЕННИЧЕСТВО: хищение с единым умыслом чужого имущества путем обмана;

по ПЯТИ ЭПИЗОДАМ хищения имущества ФИО9- квалифицировать действия ФИО2 одной ст.159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил с единым умыслом МОШЕННИЧЕСТВО-хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

по ПЯТИ ЭПИЗОДАМ хищения имущества ФИО9- квалифицировать одной ст.159 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил с единым умыслом МОШЕННИЧЕСТВО: хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 и ФИО14 действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст.159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил ДВА МОШЕННИЧЕСТВА: хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из всего обвинения ссылку на злоупотребление доверием как квалифицирующий признак мошенничества, поскольку способ хищения, использованный ФИО2, полностью охватывается понятием обмана.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Защитник ФИО10 ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО7 и ее законный представитель ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не возражали провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ее законный представитель ФИО11, ФИО12 и ФИО13 исковые требования в размере соответственно в 8140 руб., 50200 руб., 66189 руб. поддерживают.

Государственный обвинитель ФИО15 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 с единым умыслом по эпизодам хищения имущества ФИО13 и ФИО9, поскольку это не запрещено п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменились, положение ФИО2 не ухудшилось.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФсудом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2: он ранее дважды судим, судимости не погашены, однако рецидива нет, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет явки с повинной.

Признание вины, раскаяние ФИО2, явки с повинной признается судом смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, непогашенных судимостей, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, т.к. другой вид наказания не будет способствовать целям его исправления, по ст.159 ч.1 УК РФ- наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10-ти % в доход государства, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО2 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, наличие непогашенных судимостей, не нашел оснований для применения ему вышеуказанных статей, с учетом личности же ФИО2 суд считает необходимым отбывание наказания назначить ему в колонии ОБЩЕГО режима, а не в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших ФИО12 в размере 50200 руб., ФИО11- 8140 руб., ФИО13- 66189 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания их ФИО2 и на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении ЧЕТЫРЕХ преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ДВУХ преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.159 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений - по ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием 10-ти % из заработка в доход государства,

По ст.159 ч.2 УК РФ- за каждое из четырех преступлений- по ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ / из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ/ и путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить ТРИ ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить ЧАСТИЧНО не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО2 считать ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ - даты провозглашения приговора и с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу представителя ФИО7 ФИО11 8140 руб., представителя потерпевшего ФИО9 ФИО12 50200 руб., ФИО13- 66189 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в 5000 руб. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: копии чека - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ASUSK501J», информации для клиента на ноутбук «ASUSK501J», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «ASUSK501J»; фрагмент коробки от сотового телефона «FlyIQ4403», товарный чек №Тл1-007887 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС», фрагмент книжки на сотовый телефон «SamsunGalaxy», копии кредитных документов ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО9, гарантийный талон на ноутбук «ASUSK50IJ-SX044A», копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ-Банк» на имя ФИО13, копия спецификации товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в деле, хранить в деле же, ноутбук «ASUSK501J» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО14, передать ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья                                         А.Н. Фисун