Решение по делу № 2-331/2017 (2-7881/2016;) от 06.12.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р. Нурутдиновой к Р.М. Хуснутдиновой о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Р.Нурутдинова обратилась в суд с иском к Р.М.Хуснутдиновой о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации материального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ответчик путем обмана, из корыстных побуждений завладела ее денежными средствами на сумму 300 000 руб., что причинило ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100 000 руб.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года ответчик признана виновной в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски Яцкевич В.В., Нурутдиновой Ф.Р., Камалутдинова А.Г., Богомоловой Г.А., Кармановой Г.В., оставлены без рассмотрения, признав за ними право на их возмещение передать для их разрешения в отдельное гражданское производство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явилась, находится в местах лишения свободы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года ответчик признана виновной в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Истец по уголовному делу признана потерпевшей и гражданским истцом. Указанным приговором установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб. С размером ущерба 300 000 руб., определенного обвинением, суд согласился (л.д.26 и 35 приговора).

Исковое заявление Ф.Р.Нурутдиновой в ходе рассмотрения уголовного дела оставлено без рассмотрения, признав ее право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.Р. Нурутдиновой к Р.М. Хуснутдиновой о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М. Хуснутдиновой в пользу Ф.Р. Нурутдиновой денежные средства в размере 300 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р.М. Хуснутдиновой государственную пошлину в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 6200 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                       А.П.Окишев