Решение по делу № 1-19/2013 (1-771/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-19/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                     11 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А., Титович А.С.,

с участием государственного обвинителя Пруцкой Л.А., Елистратовой Ю.М.,

подсудимого Жумана Д.В.,

защитника адвоката Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жумана Д.В., ....., судимого:

- 24.10.2005 года Усольским районным судом по ч. 3 ст. 162 (два преступления) УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строго вида режима,

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 06.08.2008 года освобожден условно – досрочно от наказания на 01 года 07 месяцев 02 дня, постановлением Президиума Пермского краевого суда от 10.04.2009 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, Жумана Д.В. считать освобожденным условно- досрочно на 7 месяцев 02 дня;

- 02.07.2009 года Усольским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Усольского районного суда от 24.10.2005 года, окончательно к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 01.04.2010 года,

- 29.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 50 Березниковского городского округу Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В сентябре 2012 года Жуман Д.В., незаконно, с целью сбыта наркотического средства иным лицам, расфасовал часть наркотического средства- смесь, в состав которого входит ....., массой не менее 34, 047 грамм, в фольгированные свертки и полимерные пакеты, и с целью сбыта, 10 сентября 2012 года в дневное время в автомашине «.....» государственный регистрационный знак ..... 159, находившейся возле ..... г. Березники, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники ул.№1 , ....., Жуман Д.В. незаконно передал иным лицам наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит ....., массой 3,003 грамма. После чего, с целью сбыта, в этот же день, то есть 10 сентября 2012 года около 21 часа 45 минут в автомашине «..... государственный регистрационный знак ..... 159 регион, находившейся возле ..... г. Березники, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.№1 , ..... незаконно передал иному лицу наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит ....., массой 4, 453 грамма,

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Жуман Д.В. не смог по независящей от него причине, поскольку все указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ..... массой 34, 047 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в результате оперативно – розыскных мероприятий.

Подсудимый Жуман Д.В. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что наркотическое средство полностью приобреталось им для сбыта наркопотребителям, которые знали, что он сбывает наркотики и обращались к нему сами, после его задержания сотрудниками, он сам выдал находящееся при нем наркотическое вещество. Также подтвердил свои данные на следствии показания, показаниям свидетелей доверяет в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что он потребляет наркотики с января 2012 года. С июня 2012 года у него возникли финансовые затруднения, иные лица ему посоветовали зарабатывать, продавая ....., поэтому с помощью иного лица, он перевел денежные средства в Таджикистан, после чего 08 сентября в Перми он по указанному адресу нашел предназначенный для него наркотик, которого было 50 грамм. Привезя ..... домой в г. Березники, частично расфасовал его в свертки из кусков газеты. После первого раза продажи ..... потребители ..... сами стали звонить ему на телефон и спрашивать про ....., при встрече брал деньги и сразу отдавал ....., стоимостью 1000 рублей за грамм. 10 сентября 2012 года по звонку гр.Д из Соликамска, которому нужно было пять грамм ....., договорились встретится возле дома по ул.№ 2, ....., куда гр.Д приехал на автомашине «.....», проехав к ....., он (Жуман) вышел из машины якобы за ....., хотя он был при нем, взяв у гр.Д деньги, вернувшись, отдал гр.Д и гр.Ф.С., который приехал вместе с гр.Д, ...... В тот же день, вечером, по звонку гр.Д, попросившего еще пять грамм, также встретились около его (Жумана) дома, с гр.Д и находящимся в машине незнакомым ему (Жуману) парнем, взяв сразу деньги за пять грамм ....., проехали к ..... и там, также сделав вид, что сходил за ....., передал гр.Д сверток с ....., после этого был задержан сотрудником Соликамского отдела наркоконтроля. В помещении МО МВД «Соликамский» его (Жумана) досмотрели, были изъяты два пакета с ....., в одном из пакетов находилось шесть расфасованных им для сбыта свертков с ...... В другом свертке ..... был не расфасован, рассчитывал расфасовать его позднее, также были изъяты деньги, которыми гр.Д расплатился за ..... второй раз. Весь изъятый у него ..... предназначался для сбыта, он его всегда носил с собой. Также 10.09.2012 года для расфасовки им были приобретены весы, но попользоваться ими не успел (л.д. 30-31). При допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался, вину в предъявленном обвинении признал, настаивая на ранее данных показаниях (л.д. 55, 127-128).

Вина подсудимого Жуман Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель гр.Б.М. в судебном заседании пояснил, что 10 сентября 2012 года в вечернее время, будучи на практике, находился рядом при задержании Жумана в районе ..... в городе Березники, адреса не знает. По доставлении в отдел Соликамска досмотрели Жумана и из заднего прохода у него (Жумана) изъяли пакет прозрачного цвета с находившимся в нем серым порошком. На заданный вопрос, Жуман ответил, что этот порошок - ....., что у него примерно 20 грамм ....., пакет был опечатан, поставлены подписи и печать. До этого задержали гр.Д.Д. и гр.Ф.С. за покупку наркотического средства в Березниках, купленное вещество они выдали. В автомашине гр.Д.Д. нашли сверток из фольги с порошком, предположительно ...... После оформления ОУР «проверочная закупка», гр.Д.Д. поехал на сделку покупки наркотиков с купюрами денежных средств, номера которых были записаны. Затем в его (гр.Б.М.) присутствии у Жумана были изъяты данные купюры.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля гр.Г.П. следует, что в Соликамском МРО имелась оперативная информация о жителе г. Березники Жуман Д.В., незаконно сбывающем наркотическое средство- ....., одними из приобретателей являются жители г. Соликамска гр.Ф.С. и гр.Д.Д., установлена автомашина, на которой приобретатели ездили за ..... в г. Березники. 10.09.2012 по полученной оперативной информации о намерении приобрести гр.Ф.С. и гр.Д.Д. наркотического средства в особо крупном размере, после возвращения из города Березники гр.Ф.С. и гр.Д.Д. были задержаны в автомобиле «.....», в ходе досмотра в автомобиле и в выдвижной пепельнице обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, рядом с автомобилем, возле того места где стоял гр.Ф.С. была обнаружена и изъята пачка сигарет в которой находился сверток с веществом. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, как позднее показало химическое исследование изъятое вещество является наркотическим средством- смесь в состав которой входит ...... В отделе полиции гр.Д.Д. согласился изобличить сбытчика, в связи с чем было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. После досмотра гр.Д.Д., у которого отсутствовали запрещенные предметы и вещества, гр.Д.Д. были вручены денежные средства в сумме 4000.00 рублей для приобретения ..... Под наблюдением оперативных сотрудников Соликамского МРО на своем автомобиле гр.Д.Д. поехал в г. Березники. Он (гр.Г.П.) находился в автомобиле гр.Д.Д., который подъехал к дома по ул.№ 2, ....., где подошел Жуман и, сев в автомобиль, указал ехать к ..... в г. Березники, расположенному по ул.№1 , ....., там он взял денежные средства у гр.Д.Д., врученные ему для проверочной закупки, вышел из машины и вернувшись спустя некоторое время передал гр.Д.Д. сверток с веществом, после чего был задержан. В помещении отедла полиции г. Соликамска гр.Д.Д. добровольно выдал сверток с веществом, который купил у Жумана, который был упакован в прозрачный пакет, опечатан и сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра Жумана у него были изъяты деньги в сумме 15000, 00 рублей, из которых 4000, 00 рублей были использованы как средство платежа при ОРМ «проверочная закупка», 6 свертков из фольгированной бумаги которые находились в полимерном пакете в заднем кармане штанов Жумана, в заднем проходе Жумана обнаружен пакет с веществом, упакованные в прозрачные пакеты, опечатаны и сделаны пояснительные надписи. Проведенное химическое исследование показало, что вещество является наркотическим средством – смесь в состав которой входит героин (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля гр.Б.С. следует, что в сентябре 2012 года, точную дату не помнит, в дневное время, он и еще один человек присутствовал при досмотре автомобиля ....., в пепельнице которого был обнаружен сверток с веществом, рядом с автомобилем обнаружили пачку сигарет внутри которого находился сверток с веществом, свертки были изъяты, упакованы, составлен акт, замечаний к которому после разъяснения всех прав не поступило ( л.д.111-112).

Из показаний свидетеля гр.Б.М. следует, что в сентябре 2012 года он и еще один мужчина присутствовали при досмотре и вручении денежных средств гр.Д.Д., в ходе досмотра запрещенных предметов, в том числе и наркотиков у него не обнаружено, были сняты копии с денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая в количестве 4 штук и эти денежные купюры были вручены гр.Д.Д., он (гр.Б.М.) и все участники расписались в акте и на копии денежных средств ( л.д.77).

Из показаний свидетеля гр.Ч.А. следует, что в начале сентября 2012 года, точную дату не помнит, он и гр.М.А. присутствовали при досмотре и добровольной выдачи молодым человеком свертка с веществом бежевого цвета, который упаковали в прозрачный пакет, опечатанный и с пояснительной надписью, все участники расписались. В этом же кабинете и в этот же день также был проведен личный досмотр мужчины, в кармане джинс которого было обнаружено шесть свертков из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, деньги в сумме около 15000 рублей, в заднем проходе мужчины был обнаружен сверток с таким же веществом, обнаруженные свертки изъяли, упаковали в два прозрачных пакета, в которых до этого ничего не было, опечатав, все участники расписались в акте изъятия и на бумажных бирках ( л.д.78).

Из показаний свидетеля гр.Д.Д. следует, что он потребляет наркотические средства с 1999 года, около двух месяцев назад он познакомился с гр.Д прозвище «.....», по фамилии Жуман, у которого стал приобретать наркотик ..... по цене 1000 рублей за грамм, на протяжении последних двух месяцев практически каждый день. Перед тем как приобрести ..... созванивался с гр.Д по телефону, который давал согласие и назначал место в г. Березники, куда было необходимо подъехать, где в его (гр.Д.Д.) машине ..... отдавал наркотик сразу или выходил из машины, возвращаясь отдавал наркотик, который он (гр.Д.Д.) потреблял дома. Несколько раз он ездил с гр.Ф.С., который также потребляет наркотики, в г. Березники и там покупали ..... у гр.Д, каждый по 1 грамму, отдельно, потребляя этот ...... 10 сентября 2012 года в дневное время, встретившись с гр.Ф.С., до этого созвонившись с гр.Д о приобретении ..... на 2000 рублей, зная, что гр.Ф.С. также созвонился с гр.Д, поехали в г. Березники к дому гр.Д, где гр.Д вышел и сев в машину, сказал проехать к ....., где гр.Д предложил 5 грамм ..... за 4000 рублей, согласившись он (гр.Д.Д.) и гр.Ф.С. отдали гр.Д каждый по 2000 рублей, гр.Д вышел, вернувшись передал гр.Ф.С. сверток, в котором находился ...... Отвезя гр.Д домой, приобретя необходимое для употребления наркотика, на выезде из города Березники в районе ..... потребили наркотик, остановившись в районе ..... разделили оставшийся ..... на две части, он (гр.Д.Д.) насыпал в фрагмент цветной бумаги, убрав его в пепельницу, а гр.Ф.С. оставил ..... в пакете и убрал в пачку сигарет. Выйдя на улицу были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в присутствии посторонних лиц был произведен досмотр машины, изъяли сверток с ....., который находился в пепельнице машины, рядом с гр.Ф.С. изъяли пачку сигарет, в которой также находился ...... В наркологии у него и гр.Ф.С. выявили состояние опьянения, вызванное наркотиком. После задержания он (гр.Д.Д.) предложил изобличить сбытчика ....., для чего ему вручили деньги, он созвонился с гр.Д, который дал согласие на продажу 5 грамм ....., под контролем сотрудников наркоконтроля встретился около дома с гр.Д, проехав к ....., вручил переданные сотрудниками наркоконтроля деньги гр.Д, который вернувшись через некоторое время в машину отдал ему (гр.Д.Д.) полимерный пакет с ..... и по условному сигналу был задержан сотрудниками наркоконтроля. В помещении отдела полиции города Соликамска он (гр.Д.Д.) добровольно выдал ....., проданный ему гр.Д (л.д.38-39).

Как следует из показаний свидетеля гр.Ф.С., пояснившего, что он потреблял наркотик с 1999 года, с июля 2012 года познакомился с Жуманом, у которого в городе Березники впоследствии стал приобретать наркотики, также ездил для покупки наркотика со знакомым гр.Д.Д. на его (гр.Д.Д.) машине. 10.09.2012 года в дневное время, встретившись с гр.Д.Д., решили ехать в город Березники, так как Жуман согласился продать им ...... 10.09.2012 года днем, приехав в Березники к дому, который указал гр.Д, после того, как гр.Д сел в машину, проследовали к ..... г. Березники, где он (гр.Ф.С.) и гр.Д.Д. отдали каждый по 2000 рублей на приобретение ...... Уйдя в сторону ....., и вернувшись спустя какое-то время, Жуман вернулся и отдал сверток, в котором находился ....., при этом сказав, что его больше чем было денег. Отвезя Жумана домой, они возле заправочной станции «.....» остановились для потребления наркотика, приготовив все необходимое и потребив наркотик, поехали в г. Соликамск, где остановились перед ..... после железнодорожной станции «.....» и при помощи картонки от пачки сигарет разделили приобретенный у гр.Д ....., который гр.Д.Д. убрал в машине в пепельницу, а он (гр.Ф.С.) положил ..... в пачку сигарет «.....», после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, в присутствии посторонних лиц досмотревшие машину гр.Д.Д., изъяв сверток с ....., который был в пепельнице машины, рядом с машиной изъяли пачку сигарет, в которой находился сверток с ...... В наркологии у них было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотиком. Впоследствии он (гр.Ф.С.) узнал от сотрудников наркоконтроля, что гр.Д.Д. изобличил гр.Д, который продавал им наркотики.

Кроме изложенного, вина Жумана Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении в ходе ОРМ «проверочная закупка» признаков преступления по факту незаконного сбыта Жуманом Д.В. свертка с наркотическим средством ..... в количестве около 4 грамма ( л.д. 5),

- рапортом о разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Жумана Д.В. (л.д. 6),

- постановлением о проведении проверочной закупки у Жумана Д.В. наркотического вещества ..... на общую сумму 4000, 00 рублей ( л.д.7),

- актом личного досмотра и вручения гр.Д.Д. денежных средств в размере 4000,00 рублей для проведения «проверочной закупки» (л.д.8-9),

- актом личного досмотра при добровольной выдаче гр.Д.Д. прозрачного полимерного пакета с красной полосой и застежкой, приобретенного в рамках ОРМ у Жумана (л.д.10),

-рапортом об обнаружении признаков преступления в связи с изъятием у Жумана Д.В. предположительно наркотическое средство – ..... ( л.д. 16),

-актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в ходе которого у Жумана Д.В. изъяты свертки с комочкообразным веществом светло – бежевого цвета, денежные средства, в том числе используемые в ходе проведенной проверочной закупки ( л.д. 17),

- объяснением Жумана Д.В., которые суд признает его явкой с повинной, поскольку указанный документ содержит самоизобличающие сведения, которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 24),

- протоколом выемки у гр.Г.П. денежных средств, обнаруженных и изъятых у Жумана Д.В., в размере 15800,000 рублей, в том числе и денежных купюр, которые были использованы в ходе ОРМ «проверочная закупка» ( л.д. 43),

- протоколом осмотра предметов – полимерных пакетов с веществом, денежных средств, изъятых в ходе досмотра Жуман Д.В., полимерного пакета с веществом добровольно выданного гр.Д.Д. после проведения ОРМ ( л.д.44-45),

- заключением эксперта № ..... от 11.10.2012 года с выводом, что представленное порошкообразное вещество светло – бежевого цвета из одного бесцветного прозрачного полимерного пакета и восьми бесцветных прозрачных пакетов с застежкой, «добровольно выданное гр.Д.Д. и изъятое в ходе досмотра Жумана, являются наркотическим средством – смесь, в состав которой входит ....., массой : 23, 326 г., 0,459 г., 0, 470 г., 0,320 г., 0,556 г., 0,450 г., 0,284 г., 0,198 г., 4,430 г. ( л.д.68-72),

- рапортом об обнаружении признаков преступления в связи со сбытом Жуманом Д.А. гр.Д.Д. и гр.Ф.С. наркотического средства – смесь, в состав которой входит ..... ( л.д.84),

-рапортом об обнаружении признаков преступления в связи с гр.Д.Д. и гр.Ф.С., при которых было обнаружено предположительно наркотическое средство – ..... ( л.д.87),

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении гр.Д.Д. (л.д. 88),

- актом досмотра транспортного средства ..... гос. номер ..... 159 под управлением гр.Д.Д., и изъятия вещей и документов, в ходе которого изъяты том числе бумажный сверток с порошкообразным веществом светло – бежевого цвета, обнаруженный в центральной консоле в выдвижной пепельнице, пачка сигарет со свертком внутри которого порошкообразное вещество светло – бежевого цвета, обнаруженное на обочине дороги позади автомобиля ( л.д.89),

- протоколами медицинского освидетельствования об обнаружении у гр.Д.Д. и гр.Ф.С. состоянии одурманивания вызванное наркотическим или другими веществами (.....) ( л.д. 97-98),

- протоколом осмотра двух полимерных пакетов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства ..... ( л.д.106),

- заключением эксперта о том, что представленное порошкообразное вещество светло – бежевого цвета, «изъятое в ходе досмотра автомобиля «.....» и вещество обнаруженное рядом с указанной автомашиной является наркотическим средством – смесью в состав которой входит ....., массой 1, 217 и 1, 745 г. ( л.д.113-115),

- рапортом об обнаружении признаков преступления в связи со сбытом Жуману Д.В. наркотического вещества – смесь в состав которой входит ..... массой 34, 047 г. ( л.д. 133).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми и допустимыми. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Жумана Д.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ переквалифицировал действия Жуман Д.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, обосновано, в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ следует при определении размера наркотического вещества руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с чем суд определил размер наркотического средства - смесь, в состав которой входит ....., как крупный.

    Также, учитывая, что наказание по ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 года) за сбыт наркотического вещества в крупном размере более тяжкое, чем наказание, предусмотренное в ранее действующей редакции за сбыт наркотического вещества в особо крупном размере, по предъявленному Жуману Д.В. обвинению, суд квалифицирует действия подсудимого Жумана Д.В. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Смягчающими наказание Жуману Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении Жумана несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, его признательные показания с изложением всех обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления по настоящему уголовному делу, а также изобличение преступной деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом наркотиков, иных лиц, в том числе и его свидетельские показания по уголовным делам в отношении иных лиц, обвиняемых в незаконном обороте наркотических веществ.

Отягчающим наказание Жуману Д.В. обстоятельством является в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Жуман Д.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, личность подсудимого:

Жуман Д.В. судим, к административной ответственности привлекался, на учете в краевом психиатрическом диспансере не состоит. По месту жительства жалоб на Жумана не поступало, отрицательных характеристик нет, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Жуману Д.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Считая наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и повышенной степенью общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд не находит возможным при назначении Жуману Д.В. наказания применить правила ч.6 ст. 15, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округу Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 29.11.2012 года.     В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Жуману Д.В. следует отбывать в исправительной колонии особого вида режима.

Вещественные доказательства – денежные купюры, следует оставить в распоряжении МРО № 1 г. Березники ОРЧ (БОП) ГУ МВД России по Пермскому краю по принадлежности (л.д. 59-60); наркотическое средство –смесь в состав которой входит ..... ( л.д. 73-74), переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД «Березниковский», следует уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 11800, 00 (одиннадцать тысяч восемьсот рублей), изъятые у Жумана Д.В., и хранящиеся в Березниковском МРО УФСКН РФ по Пермскому краю (л.д. 67, 75-76), следует отменить, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и объема обвинения, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные денежные средства были получены в результате преступной деятельности. При этом, следует обратить указанные денежные средства в счет частичного исполнения дополнительного вида назначенного Жуману Д.В. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 2932, 50 рублей (две тысячи девятьсот тридцать два рубля 50 коп.) подлежат взысканию с Жумана Д.В. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жумана Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить путем частичного сложения наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округу Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 29.11.2012 года в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2013 года. Включить в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округу Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 29.11.2012 года с 13 сентября 2012 года по 10 января 2013 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жумана в виде заключения под стражу не изменять, оставить в виде заключения по стражей, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные купюры, следует оставить в распоряжении МРО № 1 г. Березники ОРЧ (БОП) ГУ МВД России по Пермскому краю по принадлежности (л.д. 59-60); наркотическое средство –смесь в состав которой входит ..... ( л.д. 73-74), переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД «Березниковский», уничтожить.

Взыскать в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 2932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек с Жумана Д.В.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 11800, 00 (одиннадцать тысяч восемьсот рублей), изъятые у Жумана Д.В. и хранящиеся в Березниковском МРО УФСКН РФ по Пермскому краю отменить. Обратить, изъятые у Жумана Д.В. и 11800, 00 (одиннадцать тысяч восемьсот ) рублей в счет частичного исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда     .....

.....                  Ю.В. Чупина