Решение по делу № 33-1866/2015 от 20.04.2015

Судья А.Г. Патрушева Дело № 33-1866/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Изъюрова А.А. на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:

Взыскано с Изъюрова А.А. в пользу Комышевой Р.В. невозвращенную сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в размере ... рублей ... коп., а всего взыскать – .....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комышева Р.В. обратилась в суд с иском к Изъюрову А.А. о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 1050000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сана».

В судебном заседании Комышева Р.В., ее представитель на иске настаивали.

Изъюров А.А., его представитель с иском не согласились.

Представитель ООО «Сана» позиции по спору не высказал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Изъюров А.А. просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена>. Изъюровым А.А. выдана расписка о том, что им от Комышевой Р.В. получены денежные средства в размере ... рублей, которые Изъюров А.А. обязался возвратить <Дата обезличена>.

ООО «Сана» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставленный для целей строительства объекта «Квартал жилой застройки», запись в ЕГРП от <Дата обезличена>.

ООО «Сана» Комышевой Р.В. был передан проект договора участия в долевом строительстве квартала жилой застройки на земельном участке <Номер обезличен> (строительный) площадью ... кв.м, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Указанный договор Комышевой Р.В. подписан не был, государственную регистрацию не прошел. Также Комышевой Р.В. не был подписан договор уступки прав требования по договору с ООО «Сана» в пользу ООО «Лифтсервис».

Письмом от <Дата обезличена>. ООО «Сана» сообщило, что никаких договоров между ним и Комышевой Р.В. в требуемом законом виде не подписывалось, также между ними не подписывалось никаких иных документов.

Согласно представленным Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сведениям земельный участок <Номер обезличен> площадью ... кв.м из состава земель земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не выделялся.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Комышевой Р.В., поскольку договор долевого участия в строительстве между Комышевой Р.В. и ООО «Сана» заключен не был, а составленная Изъюровым А.А. расписка не содержит указания на то, что денежные средства в размере ... рублей были получены им для исполнения обязательств Комышевой Р.В. перед третьими лицами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные от истицы, имели целевое значение – для начала работ по строительству индивидуального жилого дома, поскольку имеется подписанный между ООО «Сана» и Истцом договор долевого участия в строительстве, при этом, учитывая имеющиеся договорные отношения, в адрес истца была перечислена через расчетный счет ООО «Лифтсервис» денежные средства в размере ... рублей, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы гражданского процессуального права Изъюровым А.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Сана» и истцом договора долевого участия в строительстве, а судом таких доказательств не установлено.

Кроме того, договор уступки прав требования между ООО «Лифтсервис» и Комышевой Р.В. подписан не был.

Ссылка в жалобе на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле внешнего управляющего ООО «Сана», отмену решения суда не влечет, поскольку к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Сана», которые предоставили все имеющиеся у них в наличии документы.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Изъюрова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –