Решение по делу № 2-908/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                  Дело № 2-908/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г.Сосногорск РК

Мировой судья Промышленного судебного участка в г.Сосногорске Республики Коми Пименова З.И., при секретаре Хозяиновой Л.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Хозяиновой Р.П.1 и Хозяинову Л.Е.2 о взыскании осуществленной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК с исковым заявлением к Хозяиновой Р.П.1 и Хозяинову Л.Е.2, просило взыскать с ответчиков в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; расходы  по уплате госпошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и истцом был заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки и другого имущества, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. В соответствии с вышеуказанным договором страховщик (ООО «РГС») обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный вследствие страхового события вред его имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. <ДАТА3> произошло проникновение воды в квартиру <ФИО3> и уничтожение внутренней отделки квартиры страхователя. Согласно справки-подтверждения аварийно-ремонтной службы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышеуказанные действия произошли по вине ответчиков. Данное происшествие является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в результате данного инцидента <ФИО3> как выгодоприобретателю по вышеуказанному договору. <ДАТА4> <ФИО3> обратилась к истцу с заявлением произвести страховую выплату в счет возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие проникновения воды. В соответствии с актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), <ФИО3> была произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», исковые требования истец уточнил - просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму осуществленной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., и расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчиками часть убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. погашена.

Ответчики Хозяинова Р.П.1 и Хозяинов Л.Е.2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. не согласились, пояснили, что они страховое возмещение возместили в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА3> произошло проникновение воды в квартиру <ФИО3> и уничтожение внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в частности в акте обследования квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> указано, что на основании справки-подтверждения, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА5> данная квартира была затоплена с верхней квартиры (<НОМЕР>); при обследовании обнаружено: желтые пятна на галтелях в ванной комнате, осыпается заделка межгалтелочных швов и заделка вокруг дверной коробки; в прихожей деформирован ламинат (большие щели между замками ламината), вспучены обои на потолке, видны пятна на обоях, на стенах и потолке (в прихожей); между 1 и 2  входными дверями отклеилась декоративная пленка; первая входная дверь (деревянная) разбухла, деформированы филенки; краска на дверях (лак) отшелушился местами (л.д.15).

На основании справки-подтверждения <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА3> произошло проникновение воды в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и уничтожение внутренней отделки квартиры, из-за неисправности смывного бочка, расположенного в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.14).

Материалами дела также установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки и другого имущества, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> (л.д.12). В соответствии с вышеуказанным договором страховщик (ООО «Росгосстрах») обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный вследствие страхового события вред его имуществу, т.е. осуществить страховую выплату. Соответственно, данное происшествие являлось страховым случаем и влекло за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в результате данного инцидента <ФИО3>, как выгодоприобретателю по вышеуказанному договору.

<ДАТА6> <ФИО3> обратилась к истцу с заявлением произвести страховую выплату в счет возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие проникновения воды (л.д.11). В соответствии с актами (л.д.8,9) о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), истцом в пользу <ФИО3> была произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что не опровергнуто в суде и подтверждается материалами дела.

Ответчики Хозяинова Р.П.1 и Хозяинов Л.Е.2 зарегистрированные и проживающие по адресу: <АДРЕС>, в судебном заседании подтвердили, что залив квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом ниже, произошел из-за неисправности смывного бочка, и она выплатили в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются материалами дела, а также учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. была выплачена истцом в пользу <ФИО3>, а ответчиками была возмещена в пользу ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., то есть сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. не была возмещена ответчиками в пользу истца, то есть истец понес убытки, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, следует взыскать с ответчиков в порядке суброгации <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от размера удовлетворенных требований, таким образом, в  пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков надлежит взыскать по <ОБЕЗЛИЧИНО>. (от цены иска <ОБЕЗЛИЧИНО>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л   :

Взыскать солидарно с Хозяиновой Р.П.1, <ДАТА7> рождения, уроженки <АДРЕС>, и Хозяинова Л.Е.2, <ДАТА8> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ООО «Росгосстрах»  в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми сумму осуществленной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и расходы  по уплате госпошлины  по <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка города Сосногорска РК в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                               Пименова З.И.