Решение по делу № 1-38/2015 от 23.06.2015

Дело №1-38/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача                       13 июля 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского Нижегородской области Зуевой Н.А., Корпачева В.Н.

подсудимого Анфимова Ю.А.

защитника - в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анфимова Ю.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Анфимов Ю.А., в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, по обоюдному решению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в дом, принадлежащий С. , расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 30 метров медного электрокабеля, стоимостью 450 рублей, музыкальный центр «Samsung» модель SCM-8100, стоимостью 1200 рублей, велосипед «Stels» модель 1020 HI-TEN TUBING, стоимостью 1953 рубля, причинив при этом, С. материальный ущерб на общую сумму 3 603 рубля.

Подсудимый Анфимов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший С. , извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства по делу, просил провести судебное заседание в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Анфимов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Анфимова Ю.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия Анфимова Ю.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Анфимовым Ю.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Анфимова Ю.А., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также его действия, направленные на розыск части имущества, добытого преступным путем, в частности то, что подсудимый добровольно указал местонахождение части похищенного им имущества, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Анфимова Ю.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В этой связи, суд, при назначении наказания Анфимову Ю.А. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого Анфимова Ю.А., не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» по поводу психических заболеваний не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, имеет место регистрации и место жительство на территории Вачского района Нижегородской области, где со стороны администрации сельского совета характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Анфимова Ю.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения Анфимову Ю.А. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Анфимова Ю.А.. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление штраф и ограничение свободы.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анфимова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Анфимову Ю.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Анфимова Ю.А. дополнительные обязанности:

-в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, в последующий месяц, после обследования, пройти курс лечения от алкоголизма;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в закону силу и после трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Анфимову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: музыкальный центр Samsung» модель SCM-8100, велосипед «Stels» модель 1020 HI-TEN TUBING, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья        М.В. Юрин