Решение по делу № 2-1067/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/14 по иску Степаненко М. М. к Потребительскому гаражному кооперативу № 67 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко М.М. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу № 67 (далее – ПГК № 67) о признании за ним права собственности на гаражный бокс № (литер 18Б), расположенный в ПГК № 67 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ПГК № 67, им полностью выплачены паевые и членские взносы; в его пользовании находится гаражный бокс № 58-59. Однако, в государственной регистрации права собственности на данный объект было отказано, со ссылкой на то, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Степаненко М.М. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Гаркавенко С.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить.

Представитель ПГК № 67 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители 3-го лица - Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.

Представители 3-х лиц - Администрации городского поселения Мытищи и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Потребительский гаражный кооператив № 67 зарегистрирован Московской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ПГК № 67 был предоставлен земельный участок площадью 6658 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет для размещения металлических гаражей. На основании указанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ПГК № 67 был заключен договор аренды земли за № (л.д. 14).

Решением межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, ПГК-67 было решено оформить в установленном порядке в эксплуатацию капитально-металлические гаражи, расположенные на земельном участке площадью 6658 кв.м., предоставленном в аренду на 49 лет для размещения металлических гаражей по адресу: <адрес>.

Впоследствии земельному участку, расположенному по указанному адресу, на основании акта присвоения адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № (литер 18Б), расположен на территории ПГК-67 по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки ПГК-67 усматривается, что Степаненко М.М. является членом ПГК-67 и пользуется гаражным боксом №, расположенным по указанному адресу; им полностью внесены паевые и членские взносы в кооператив, задолженностей не имеет (л.д. 6).

С целью соответствия объекта капитального строительства градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, истцом было представлено экспертное заключение на соответствие нормам СНиП объекта недвижимости – гаражного бокса № 58-59, расположенного по указанному адресу.

Так, согласно данному заключению, составленному ООО «Оценщик» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное состояние, при котором строение в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22-40).

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимую вещь подлежит регистрации. Часть 2 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Степаненко М.М. является членом ПГК № 67, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс в установленном Законом порядке не был признан самовольной постройкой и требования о его сносе не заявлялись, а также учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс № (литер 18Б), расположенный в ПГК № 67 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко М. М. удовлетворить.

Признать за Степаненко М. М. право собственности на гаражный бокс № (литер 18Б), расположенный в ПГК № 67 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья