Решение по делу № 1-62/2019 от 07.03.2019

Уг.дело №1-62/2019 (приговор вступил в законную силу 17.09.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 21 июня 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Макаровской В.Ю., Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Апатиты Мурманской области Степановой Т.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Зварича В.В.,

защитников: Семенковой Д.Ю. и адвоката НО «Мурманская региональная коллегия адвокатов» Гладких П.Н., представившего удостоверение № 929 от 30.10.2017 и ордер № 2388 от 01.02.2019,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зварича Валентина Валерьевича, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зварич В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 15 минут возле крыльца кафе-бара «Таверна», расположенного в Мурманской области, г. Апатиты, ул. Космонавтов, дом 36, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Зварич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 удар кулаком в голову, после чего между ними произошла обоюдная драка, которую разняли граждане, находившиеся возле кафе-бара.

Видя агрессивное состояние Зварича В.В. и желая избежать продолжения конфликта, ФИО2 побежал в сторону дома 37, по ул.Дзержинского, г.Апатиты, Мурманской области, чтобы скрыться от Зварича В.В. Однако Зварич В.В., разозлившись на ФИО2 и затаив на него обиду из личных неприязненных отношений, догнал ФИО2, упавшего между домами 27 и 37 по ул. Дзержинского, г. Апатиты у края автодороги по ул. Космонавтов, напротив дома 36, по ул. Космонавтов, г. Апатиты, где нанес лежащему на земле ФИО2 три удара кулаками и три удара ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу. После чего, Зварич В.В., используя имевшийся у него нож в качестве оружия, действуя с умыслом, направленным на убийство, со значительной силой нанес указанным ножом ФИО2 два удара в левую ягодичную область и по одному удару в правую ягодичную область, в левое бедро, в область левого тазобедренного сустава и в заднюю поверхность груди.

Своими умышленными действиями Зварич В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде <.....>, которые в совокупности (все повреждения сопровождались кровотечением) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в результате проникающего слепого колото-резаного ранения <.....>, колото – резаных ранений <.....>, осложнившихся обильной кровопотерей, и была констатирована врачом ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» 17.05.2018 в 4 часа 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Зварич В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, оспаривал квалификацию своих действий, полагая, что умысел у него был направлен не на убийство, а на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2.

В судебном заседании Зварич В.В. показал, что в ночь с 16.05.2018 на 17.05.2018 он находился в баре «Таверна». Около 4 часов утра у него закончились сигареты, и он направился в бар через дорогу, чтобы их приобрести. В баре он попросил продать ему сигареты, в ответ продавщица стала ему грубить. Он высказал ей недовольство, сказав, что она не будет больше работать в этом баре. После он ушел из этого бара, и вернулся обратно в бар «Таверна», где ФИО3 подошел к незнакомым девушкам, чтобы познакомиться. Он подошел к ним позже, но они высказывали нежелание общаться с ним. После этого он взял у одной из девушек мобильный телефон, чтобы записать в него свой номер, чтобы они могли позже продолжить общение. Девушка возражала, и в этот момент кто-то постучал по его спине и, используя нецензурную брань, пригласил его выйти на улицу для разговора. Он согласился и проследовал за двумя молодыми людьми. Выйдя на улицу, один из молодых людей - ФИО2 высказал ему угрозу об изнасиловании, используя нецензурную брань. На крыльце он оказался между двумя молодыми людьми, которые находились на расстоянии менее 30 см от него, что вызвало у него опасение. Он обратил внимание, что у ФИО2 на руке были татуировки, свидетельствующие о том, что он находился в местах лишения свободы. Он почувствовал опасность и оттолкнул ФИО2. Он понимал, что драки не избежать, поэтому стал наносить удары первым, с собой у него был нож, который он носил с целью самообороны. Во время драки у него из кармана выпали вещи. Когда их драку разняли, то он не обнаружил своего мобильного телефона и предположил, что его подобрали ФИО2 и ФИО4. Он попросил их подойти, а они не отреагировали на его слова и побежали. Он подумал, что телефон был у них, и побежал за ними. Перебегая дорогу, ФИО2 споткнулся и упал. Он подбежал к нему, потребовав свой телефон, а ФИО2 нецензурно выразился в его адрес. Он нанес ему несколько ударов ногой, рукой по телу. ФИО2 высказал угрозу в адрес его матери. Сказанные ФИО2 слова очень сильно его задели, а, учитывая, что перед этим у них уже произошла драка, он воспринял его угрозы всерьез и, желая причинить ему физическую боль, достал из кармана нож и стал наносить ФИО2 удары по ногам. Умысла убить его у него не было, поэтому он наносил ему удары ножом по ногам и ягодицам. То, что происходило дальше, он помнит не очень хорошо, так как он испытал эмоциональный стресс, и до сих пор не понимает, каким образом у потерпевшего на спине оказалось ранение, но допускает, что мог причинить данное ранение. После того, как он перестал наносить удары, он отошел в сторону, так как плохо себя чувствовал. Он понял, что сделал, так как увидел кровь и выбросил нож. Сзади кто-то подошел и громко крикнул, чтобы он стоял на месте. Он испугался, думая, что это кто-то из друзей ФИО2, и побежал. Когда он оказался около входа в бар «Таверна», он слышал, что ему кто-то кричит. Он остановился, посмотрел и увидел, что это был сотрудник полиции. По его требованию он лег и убрал руки за спину. Сотрудник применил к нему спецсредство – наручники, задержал его и поместил в автомобиль. Он был доставлен в отдел полиции, позже сотрудники уголовного розыска сообщили, что ФИО2 умер.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 приходится ей <.....>. <.....> характеризует как спокойного, неконфликтного человека, который был физически развит хорошо, агрессии не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял, без причины не применял к кому – либо насилия, был судим за совершение преступлений против личности. В момент гибели <.....> она находилась в г. Домодедово. О случившемся ей рассказала <.....> ФИО5.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживала с ФИО2 около 8 лет. <.....>. В ночь с 16.05.2018 на 17.05.2019 она находилась на работе. Поскольку телефон ФИО2 был выключен, а ей было необходимо утром разбудить его, <.....>, она позвонила его другу ФИО4 и попросила его зайти к ним домой и разбудить ФИО2. Около 4 утра ей позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО4 у него. Позже минут через 15-20 ФИО4 прибежал к ней на работу и сказал, что ФИО2 порезали. Они с ФИО6 приехали к месту, где лежал ФИО2. Он находился на углу возле магазина «Московская ярмарка». Он лежал на животе, потом перевернулся, хотел встать, но нельзя было. Рядом с ФИО2 находились ФИО7 и ФИО8. ФИО7 сказала, что они с ФИО8 сидели в баре «Таверна» и зашел ФИО2 в тот момент, когда Зварич забрал у неё телефон. ФИО2 сказал, чтобы Зварич вернул телефон и позвал его выйти, чтобы поговорить. Также на следующий день ФИО4 рассказывал ей обстоятельства происшедшего, что ему позвонила девушка, и он пошел к ней. ФИО2 он с собой не звал, но тот последовал за ним. Затем они пошли в бар «Таверна», и там произошла драка, после которой ФИО2 порезали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО4 в 17.05.2018 в 03:00 или в 03:35 прибежал к ним с ФИО5 на работу и сказал, что ФИО2 порезали. Когда они приехали с ФИО5 на место происшествия, то увидели, что ФИО2 лежал на животе в крови, пока ехала скорая медицинская помощь. В дальнейшем ФИО2 увезли в больницу, и он умер у него на руках. На месте происшествия были сотрудники полиции и две девушки, которые пояснили, что подсудимый хотел с ними познакомиться, но они не хотели. После подсудимый взял телефон у одной из девушек и хотел записать свой номер телефона, а они просили вернуть телефон. В дальнейшем, кто-то из молодых людей стал оскорблять девушек и в этот момент подошел ФИО2. Он стал выяснить, что происходит и позвал подсудимого выйти и поговорить.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 17.05.2018 она с <.....> ФИО8 решила отдохнуть в баре «Таверна». Около 04:00 часов к ним подсел ранее незнакомый ФИО3. Он хотел с ними познакомиться, но они отказались. После этого сразу подбежал ранее незнакомый им Зварич. Он начал их оскорблять и выхватил у неё из рук телефон и не возвращал его. Практически сразу за спиной Зварича появился ФИО2, который спросил её о том, что случилось. Она ответила, что Зварич забрал у неё телефон. ФИО2 сказал Зваричу, чтобы он вернул телефон, после чего Зварич предложил ФИО2 выйти на улицу и разобраться в ситуации. Все вышли на улицу из бара. На улице между Зваричем и ФИО2 начался конфликт. Зварич первым нанес удар ФИО2 в лицо. ФИО2 начал защищаться, пытался увернуться и побороться, а Зварич наносил удары руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2. ФИО3 тоже наносил удары ФИО2 по туловищу. Каких-либо угроз ФИО2 Зваричу не высказывал. Она встала между ними, чтобы предотвратить дальнейший конфликт, но Зварич её оттолкнул. Она с <.....> решила спуститься обратно в бар «Таверна» и позвать кого-нибудь на помощь. Спускаясь на середине лестницы, она сказала <.....>, чтобы она шла за помощью, а сама решила вернуться обратно. Когда она вышла на улицу, то уже никого не увидела. Она обошла дом и увидела, что напротив на автомобильной стоянки через дорогу Зварич и ФИО3 избивают лежачего ФИО2. Перейдя дорогу, она хотела попросить помощи в пивном баре. Она начала кричать, но никто не вышел. Она подошла поближе и увидела, что Зварич наносит лежавшему на земле ФИО2 удары ножом, он нанес не менее трех или четырех ударов ножом в область спины, бедра слева. Нож был с бордовой рукояткой с лезвием около 10 см. Она пыталась отвлечь внимание Зварича на себя. Когда пришла ФИО8, то они начали кричать Зваричу, что они вызовут полицию и чтобы он перестал наносить удары ФИО2. Зварич попытался кинуться на них, при этом оттолкнув <.....>. Он хотел её ударить, но она увернулась. Она начала кричать на Зварича, чтобы он её не трогал. Зварич стал кричать и с ножом побежал за ними. Она побежала в сторону отделения ПАО «Сбербанк России», а он побежал за ней. Она пробежала около половины дома, обернулась и увидела, что Зварич вернулся обратно. В это время подъехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 17.05.2018 она была в баре «Таверна» с <.....> ФИО7. Около 03:00 к ним подсел друг подсудимого ФИО3. Они сказали, что не желают ни с кем знакомиться. После этого к ним подошел подсудимый, которому показалось, что они неправильно общались с его другом. Зварич начал грубо с ними разговаривать и стал забирать у <.....> телефон, который был у неё в руках в тот момент. Они попытались забрать телефон, но у них не получилось. После этого появился ФИО2 со своим другом ФИО4. ФИО2 спросил, что у них случилось. ФИО7 ответила, что к ним пристают молодые люди, которые забрали телефон. ФИО2 попросил вернуть телефон ФИО7, а Зварич после этих слов швырнул телефон на стол, повернулся к ФИО2 и предложил ему выйти на улицу. Они пошли следом за молодыми людьми. На улице практически сразу Зварич ударил ФИО2 кулаком по лицу. ФИО7 хотела их разнять и встала между ними, но Зварич её оттолкнул и начал бить ФИО2. Они наносили удары друг другу, но Зварич наносил больше ударов. ФИО2 больше защищался, уклоняясь от ударов. Кроме того, первые удары наносил Зварич, а после уже ФИО2 стал пытаться отбиваться от ударов. Каких-либо угроз ФИО2 Зваричу не высказывал. Сбоку у бара «Таверна» их разнял неизвестный ей молодой человек, который выходил вместе с ними из бара, драка прекратилась. Они с <.....> пошли за охраной, чтобы драка снова не возобновилась. На ступеньках, когда они стали спускаться в бар, ФИО7 развернулась и побежала обратно. Она побежала за ней, так как та ничего не объяснила. Они вышли на улицу и увидели, что никого нет. Когда они обошли здание, то увидели, что на стоянке около дома 37, по улице Дзержинского лежал ФИО2, а Зварич и ФИО3 били его кулаками и ногами. Она сразу же побежала обратно в бар «Таверна» за охранником. Охранник побежал за ней. Она подбежала к <.....>, чтобы та не лезла к дерущимся. Они кричали, чтобы Зварич не бил ФИО2, позвонили в полицию и скорую помощь. Зварич побежал за ними, толкнул её, хотел ударить, но она увернулась. После этого он побежал за <.....> во дворы между банком и магазином, а она побежала наверх в сторону перекрестка улиц Бредова и Космонавтов. После она увидела патрульный автомобиль, подбежала и сказала, что избивают молодого человека на улице около магазина «Яблочко». Полицейские поехали туда, она вернулась обратно к месту происшествия. Рядом с ФИО2 были <.....> и <.....> ФИО2 - ФИО5. ФИО2 чувствовал себя плохо, не мог разговаривать, возле него была кровь. После того, как подъехала следственно-оперативная группа и стала фотографировать место преступления, она увидела, что под листком бумаги лежал нож, который был наполовину открыт.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 16.05.2018 он со Зваричем пришел в бар «Таверна» в 23:00 или в 23:30. В баре они продолжили выпивать. Он пил водку, а Зварич - коктейль. Он приметил двух девушек ФИО7 и ФИО8, которые сидели за столиком. Он подошел к столику девушек, но они попросили оставить их в покое. Он не успел от них отойти, как подошел Зварич. Они и его попросили отойти, но Зваричу что-то не понравилось, и он выхватил телефон у одной из девушек, поднимал его вверх и не отдавал. После этого сразу подошли два молодых человека ФИО4 и ФИО2. Они спросили, что случилось. В ответ Зварич кинул телефон, и предложил им выйти на улицу для разговора. Они все вместе вышли на улицу, и тут же возле бара началась мгновенная драка между Зваричем и ФИО2. В баре были люди и многие выходили. Они с ФИО4 стояли рядом. В драку Зварича и ФИО2 вмешался молодой неизвестный человек. Он их разнял и вроде бы все успокоились, но после этого они все побежали в сторону девятиэтажного дома через дорогу. ФИО2 споткнулся и упал, они со Зваричем его догнали. Они начали наносить удары ФИО2. После этого подбежал молодой человек, которого он не знает, и он одернул его. ФИО4 находился недалеко от них примерно на расстоянии 5 или 7 метров. Он пошел к нему, но обернулся и увидел, что Зварич достал из куртки нож и стал наносить им удары лежавшему на животе ФИО2. Он видел не менее двух ударов ножом, удары наносились в область спины и ягодиц. Он побежал обратно к ним. В это же время подбежала ФИО7 и начала что-то кричать. ФИО2 по телосложению был крупный. Он пытался его приподнять, так как не ожидал, что ему будут нанесены удары ножом. Они о таком со Зваричем не договаривались. Он пытался приподнять ФИО2, и в это время подъехали сотрудники полиции и сказали, чтобы они оставались на местах. Он остался стоять на месте. Зварич в это время начал отходить в сторону, после чего побежал, его догнал сотрудник ГИБДД.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что была знакома с погибшим ФИО2 и его семьей. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Об происшедших событиях ей известно со слов <.....> ФИО2, которая рассказала ей, что к ней на работу забежал ФИО4 и закричал, что ФИО2 порезали. На месте преступления она увидела, что ФИО2 лежит на земле. Вызвали две скорые помощи, которые по прибытии погрузили ФИО2 в машину, в машине скорой помощи у него остановилось сердце.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 17 мая 2018 года он находился в баре «Пивной бутик», который находится рядом с домом ФИО2. Ему позвонила <.....> ФИО2 - ФИО5 и попросила его разбудить, что он и сделал. Он пошел к нему домой и разбудил его. Когда он находился в квартире ФИО2, то ему позвонила ФИО10, которая сказала, что в баре дебоширит Зварич. Они вдвоем с ФИО2 пошли к бару «Пивной бутик». ФИО10 рассказала, что Зварич кидал в нее предметами, заставлял налить ему бесплатно пиво, напугал ее и ушел в сторону бара «Таверна». Поскольку у ФИО2 в баре «Таверна» были друзья, они пошли проверить, все ли там в порядке. Зайдя в бар «Таверна», они увидели, что Зварич стоит напротив стола, за которым сидят знакомые девушки ФИО2. Зварич в тот момент держал в руках телефон одной из девушек. ФИО2 к ним подошел и сказал Зваричу вернуть телефон. Зварич увидел, что пришел заступник, и сказал: «Пойдем выйдем». Когда вышли на улицу, Зварич без разговоров стал наносить удары ФИО2, который не ожидал и стал защищаться. Зварич продолжил наносить удары, они сцепились и уже на земле продолжили бороться. Потом их разнял какой-то мужчина. Зварич стоял в стороне, он обратил внимание, что он что-то ищет в своей барсетке. Он понял, что Зварич не успокоится и им еще достанется. Он сказал ФИО2, что нужно бежать, поднял его, и они побежали к дому. Перебегая дорогу ФИО2 споткнулся и упал. Обернувшись на крик ФИО2 он увидел, как Зварич и ФИО3 подбежали к ФИО2. Он пытался привлечь их внимание на себя и стал кидать предметы, которые попадались ему под руку. ФИО3 и Зварич наносили ФИО2 удары ногами. Зварич достал из кармана нож и нанес ФИО2 в область бедра три удара. Увидев удары ножом он побежал к ФИО5 на работу и позвонил ФИО10 с просьбой вызвать скорую помощь. ФИО5 он сообщил, что ФИО2 порезали, и она сразу поехала на место преступления.

Свидетель ФИО11, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что районе четырех утра 17 мая 2018 года он и инспектор ДПС ФИО12 находился в служебном патрульном автомобиле, на перекрестке улиц Космонавтов и Бредова, где услышали крик ФИО8 о помощи. ФИО8 пояснила, что возле бара «Викинг» избивают ее знакомого. Они направились к указанному месту. Подъезжая, они увидели, что возле дома № 37 по ул. Дзержинского, происходит драка. Двое молодых людей, в одном из которых он опознал Зварича, склонились над третьим. Увидев их, Зварич стал отходить в сторону бара «Викинг». Он остановил его, попросил проследовать с ним для выяснения обстоятельств. Зварич достал рукой из правого кармана предмет и бросил его на землю. Он обратил внимание, что это был складной нож с деревянной ручкой. Зварич неожиданно для него побежал через дорогу в сторону дома 34 по ул. Космонавтов. Он стал его преследовать. Возле стоматологического кабинета он его догнал, применил физическую силу и спецсредство БРС. Потом передал Зварича сотрудникам Росгвардии для доставления в отдел полиции и выяснения обстоятельств, а сам вернулся на место происшествия.

Свидетель ФИО12, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в судебном заседании показал, что с напарником ФИО11 заступил на службу в ночь с 16 на 17 мая 2018 года, в районе четырех утра они находились в патрульном автомобиле на перекрестке улиц Космонавтов и Бредова. К ним обратилась женщина и сказала, что возле бара «Викинг» избивают мужчину. Они незамедлительно проследовали к месту. Прибыв к магазину «Яблочко», они обнаружили троих мужчин. Один лежал на земле, а двое склонились над ним. Когда они подъехали, двое парней отошли, его напарник вышел из машины, пошел в сторону парней, которые стояли. Один из молодых людей начал отходить в сторону и побежал. Им был задержан второй гражданин. Он увидел у парня, который лежал на земле, следы крови. По рации он вызвал наряд ППС и скорую помощь. Он передал гражданина, которого задержал, наряду ППС, после этого прибыла Росгвария, сотрудники которой оказали содействие в задержании гражданина, которого преследовал его напарник.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 мая 2018 года он работал охранником в баре «Викинг». Зварич заходил в «Викинг», потанцевал и ушел. Потом он видел Зварича с товарищем в баре «Таверна», как они выпили по одной стопке водки. Также он видел двух девушек, которые сидели за столиком. О том, что в баре «Таверна» происходит конфликт, он узнал от охранника ФИО14 и бармена, который сказал, что в бар зашли двое, стали ругаться, нецензурно выражаться, потом все вышли на улицу. ФИО14 попросил его выйти и посмотреть. Когда он вышел на крыльцо, уже никого не было. Он посмотрел за углом, и вернулся в бар «Таверна». Потом он сходил и закрыл бар «Викинг», вернулся в «Таверну». Вскоре в бар забежала девушка и сказала, что на улице драка. Когда они вышли, драки уже не было, обратно возвращались Зварич и два парня. Они сказали, что там все нормально, все успокоилось, и они вернулись обратно в бар. Через некоторое время, когда они курили на крыльце, он увидел, как сотрудник ДПС бежал за Зваричем вдоль дома № 34 по ул. Дзержинского. Потом он перешел дорогу, увидел, что на земле лежит ФИО2, также там находились девушки и сотрудник полиции. Когда ФИО2 подняли, он увидел на нем кровь. Когда приехала оперативная группа, он увидел на земле складной нож.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что 17 мая 2018 года около 5 утра она проснулась от женских криков. У них под окнами находится бар. Она подошла к окну и увидела, что девушка убегает от парня, который был одет в серую куртку и черную кепку. Девушка бежала вдоль ее дома в сторону дома № 32. У неё окна выходят на проезжую часть. На проезжей части лежал парень в черной куртке, держался за живот, второй стоял рядом. Она видела, как одна девушка побежала вдоль дома № 32, а вторая вдоль № 34. Парень в серой куртке вернулся к парням. Схватил парня, который лежал, за шиворот куртки, пнул его пару раз по спине, и при этом кричал, что перережет ему горло. Ножа она не видела, далеко было. Второй парень стоял в ступоре. Девочка стала возвращаться, и парень в серой куртке снова метнулся в ее сторону. Второй парень попытался поднять потерпевшего, провел несколько шагов, но он снова упал. Крови она не видела. Все происходило очень быстро, приехала машина ДПС, выскочил патрульный и парень в серой куртке побежал в сторону дома № 34, во двор. Потом видела, как приехала скорая помощь, затем приехала гражданская машина, оттуда выбежала девушка. После этого она увидела, как патрульный вел парня в серой куртке.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 08.04.2018 он работал в такси и ехал возле бара «Викинг», в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ, водитель скрылся с места ДТП. Ему сообщили, что машину он бросил на улице Бредова, возле дома № 2. Когда он туда доехал, то увидел, что Зварич забирает вещи из машины. Он пытался остановить, чтобы вместе дождаться сотрудников ДПС, но Зварич ушел. Когда он пошел за ним, Зварич достал нож и показал ему его, нож был небольшой, складной, сантиметров десять. После этого он перестал его преследовать. Все это он заснял на видео.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала в баре «Пивной барон», расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 37. 17 мая 2018 года в начале пятого утра зашел Зварич с товарищем и стал требовать, чтобы она налила ему пиво бесплатно. Он был одет в черную кожаную куртку, на голове – кепка, с собой у него была черная маленькая сумочка. Она отказалась налить ему пиво бесплатно. Тогда он выкинул все то, что у нее стояло на барной стойке. Зварич сказал, что она завтра уже работать не будет, и её убьют. Она позвонила своему молодому человеку ФИО4, которому сказала, что ей угрожают, и одновременно нажала на тревожную кнопку. Когда Зварич увидел, что она достает телефон, он сказал своему другу, что нужно уходить, и они убежали. ФИО4 пришел вместе со своим другом ФИО2. Она рассказал им, что произошло. Потом ФИО4 с ФИО2 убежали, и больше она их не видела. Позже ей позвонил ФИО4 и просил вызвать скорую помощь, сказав, что ФИО2 порезали. Потом от ФИО4 она узнала, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 мая 2018 года он отдыхал с другом ФИО18 в баре «Таверна». Туда также пришел Зварич с другом. Они предложили им сесть за их столик, и они стали все вместе выпивать. Что в ту ночь произошло, он помнит плохо. Он вышел на улицу, чтобы попросить сигарет. Когда он вышел на улицу, увидел, что между подсудимым и молодым человеком началась драка, он пошел их разнимать. Он сказал им, что нужно решать все на словах, но подсудимый первый нанес удар потерпевшему, между ними началась драка. Он разнимал их возле входа в бар. Потом с торца здания у подсудимого с потерпевшим была драка. Когда он подошел ближе, то увидел, что потерпевший уже лежал на земле, а подсудимый с другом стояли над ним и разговаривали. Он подошел, ударил по плечу друга подсудимого, он повернулся и нанес ему удар в область губы. Он развернулся и пошел в бар «Таверна» за ФИО18 и охранником.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в ночь с 16 на 17 мая 2018 года они с другом ФИО17 отдыхали в баре «Таверна». В баре они встретили Зварича, он был с товарищем. Они стали вместе отдыхать. Они сидели за барной стойкой, подошел потерпевший к Зваричу и на повышенных тонах что-то ему сказал, и они вышли на улицу. Он продолжил сидеть за барной стойкой. Забежали две девушки и стали звать на помощь. Они вышли с другом на улицу, где никого не было. Через дорогу он увидел ФИО3 и Зварича. Потерпевший лежал на земле, он был еще живой. Он видел кровь.

Из показаний фельдшера ОСМП ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 17 мая 2018 года в 4 часа 14 минут от диспетчера ОСМП ему поступило указание проследовать к дому 37 по улице Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области, где требуется помощь мужчине, пострадавшему в результате избиения. Он совместно с санитаром ФИО20 выехал на вызов. По прибытию к указанному месту через 4 минуты, он увидел, что на расстоянии примерно 15-20 метров от угла дома 37, по улице Дзержинского в городе Апатиты (магазин «Яблочко»), на земле лежит ФИО2. Возле него находилась женщина, а также сотрудники полиции, которые осуществляли охрану места происшествия, не допуская к мужчине посторонних лиц. Женщина ему пояснила, что ФИО2 получил ножевые ранения. Он произвел первичный визуальный осмотр ФИО2, который лежал на земле на спине, был в сознании, но сам на его вопросы уже ответить был не в состоянии. Он понял, что ему не хватало воздуха в виду повреждения легкого. Он обнаружил ножевое ранение в области левого бедра, а при переворачивании на бок увидел колото-резаную рану в правой ягодичной области. Одежда потерпевшего была испачкана грязью и кровью, на земле рядом с потерпевшим и под потерпевшим имелись потеки крови. При помощи санитара и водителя он погрузил потерпевшего на носилки. В ходе дальнейшего осмотра были обнаружены следующие ножевые ранения: <.....>. Практически сразу после помещения в служебный автомобиль, у ФИО2 произошла остановка дыхания и сердцебиения, в связи с чем им был начат комплекс реанимационных мероприятий. По прибытию в приемный покой ГОБУЗ «АКЦГБ» карету скорой встретили врачи травматолог и реаниматолог приемного отделения, которым он передал потерпевшего и вместе с ними продолжил проводить реанимационные мероприятия. Вместе с тем, уже по прибытию к приемному покою им была констатирована клиническая смерть у потерпевшего в виду отсутствия дыхания и признаков сердцебиения. Поскольку в течение 30 минут проводимые реанимационные мероприятия не дали эффекта, то врачом-реаниматологом была констатирована биологическая смерть потерпевшего. По его мнению, в виду полученных множественных колото-резанных ранений, в том числе <.....>, которые осложнились обильной кровопотерей, предотвратить летальный исход было невозможно. Высказывания свидетеля ФИО8, о том, что он не торопился оказать помощь потерпевшему ФИО2, считает необоснованными. Так, водителю кареты скорой помощи не представилось возможном подъехать непосредственно к потерпевшему в виду наличия бордюра у того места, где тот лежал. Он не мог произвести полный осмотр и начать моментально проводить лечебные мероприятия потерпевшему, поскольку ФИО2, находился на земле в грязи, а также им в ходе первичного осмотра обнаружены ножевые ранения, которые уже внесли необходимые коррективы, направленные на незамедлительную транспортировку потерпевшего в ближайшее учреждение здравоохранения и поддержание его жизненных показателей. Кроме того, носилки сами по себе тяжелые, и вместе с санитаром и водителем им было непросто погрузить потерпевшего на них и поместить в скорую помощь, что также потребовало времени (том 2, л.д. 235-238).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями:

- регистратора патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» за 17.05.2018. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 04:13:45 (московское время 04:10:45) к полицейским находящимся в автомобиле на перекрестке улиц Бредова и Космонавтов, обратилась о помощи девушка. Пояснила, что избивают парня у магазина «Яблочко». У дома 37 по улице Дзержинского, г. Апатиты лежит на спине мужчина, ногами к проезжей части по улице Космонавтов, головой к указанному дому - потерпевший ФИО2. Рядом с потерпевшим стоит ФИО3 и Зварич В.В. Последний пытается оттащить ФИО3 с места. После того как автомобиль подъехал Зварич В.В. побежал;

- внешней камеры магазина «Инструменты» за 17.05.2018. В ходе просмотра видеозаписи установлено следующее. В 04:12:06 (московское время 04:05:16) на углу дома 36, по улице Космонавтов в г. Апатиты, в кадре видеозаписи появляется Зварич В.В. бьет кулаком левой руки в голову ФИО2, в область лица. От удара ФИО2 делает пару шагов назад. Между ФИО2 и Зваричем В.В. встает ФИО7, после чего Зварич В.В. толкает ФИО7 в спину и она по инерции делает несколько шагов вперед. Далее Зварич В.В. и ФИО2 обмениваются ударами руками и ногами. В 04:13:28 (московское время 04:06:38) все покинули зону съемки видеокамеры, направляясь в сторону дома 37 по ул. Дзержинского;

- с изображением Зварича В.В. с ножом в руке. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись ведет мужчина на мобильный телефон. При просмотре записи установлено, что между Зваричем В.В. и мужчиной происходит словесный конфликт. Зварич В.В., не останавливаясь, достает своей правой рукой из правого кармана куртки нож и демонстрирует его мужчине, после чего мужчина перестает преследовать Зварича В.В. и выключает видеокамеру;

- кафе бара «Таверна» за 17.05.2018, из которой следует, что в фойе кафе-бара «Таверна», рядом с настольным футболом находятся двое молодых людей, Зварич В.В. и ФИО3. Видно что ФИО3 с трудом удерживает равновесие на ногах, в то время как Зварич В.В. помогает ему сохранить равновесие, держит ФИО3 за куртку, плечи, шею, лицо, талию.

В 04:04:36 в фойе кафе-бара «Таверна», по лестнице спускается ФИО2 следом за ним спускается ФИО4. В 04:05:02 из зала кафе-бара «Таверна» идут на выход: ФИО2, Зварич В.В., ФИО4, ФИО17, ФИО7, ФИО3 и ФИО8.

При просмотре записи также установлено, что в зале кафе-бара «Таверна» все столики свободны, за исключением одного за которым сидит ФИО7 и ФИО8. В 04:04:16 ФИО3 садиться к ним за стол. В 04:04:25 к вышеуказанному столу подошел Зварич В.В. и склонился, после чего резко выхватил какой-то предмет (телефон) из рук ФИО7 и поднял руку с указанным предметом над головой. В этот же момент, в 04:04:52 к столу подошли ФИО2 и ФИО4. В 04:04:57 ФИО2 стал отходить от столика и пошел в сторону выхода из зала, следом за ним пошли: Зварич В.В., ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8;

- видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от 10.12.2018, в которой ФИО3 при помощи манекена и макета ножа в присутствии понятых показал последовательность, совершенных им и обвиняемым Зваричем В.В. противоправных действий, пояснив и продемонстрировал при этом, каким образом он и Зварич В.В. нанесли телесные повреждения ФИО2 и каким образом Зварич В.В. причинил потерпевшему ножевые ранения 17 мая 2018 года в период времени с 03 до 05 часов.

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением дежурной части МО МВД России «Апатитский» от 17.05.2018, согласно которому в 04 часа 10 минут 17.05.2018 от экипажа ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» № 626 поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты, Мурманской области (том 1, л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018 с фототаблицей к нему,из которого следует, что осмотрена территория у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты, Мурманской области. Участок местности находится между зданием и проезжей частью ул. Космонавтов. В десяти метрах от указанного дома обнаружены пятна бурого цвета. В восьми метрах от пятен на земле в сложенном состоянии накрытый листом бумаги лежит складной нож, на котором имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: складной нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (орудие преступления), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1, л.д. 61-64);

- протоколом осмотра трупа от 17.05.2018 с фототаблицей к нему,из которого следует, что в отделении реанимации ГОБУЗ «АКЦГБ» осмотрен труп ФИО2 <дата> г.р. В ходе осмотра трупа на теле последнего, обнаружены следующие телесные повреждения: <.....> (том 1, л.д. 48-54);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО12 от 17.05.2018, согласно которому в 04 часа 05 минут 17.05.2018 находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО11 в районе перекрестка улиц Бредова и Космонавтов к ним обратилась ФИО8, пояснив, что у дома 37, по ул. Дзержинского избивают мужчину. По приезду на место происшествия ими были обнаружены потерпевший ФИО2 с колото-резаными ранами, а также двое мужчин: Зварич В.В. и ФИО3, о чем он незамедлительно доложил в дежурную часть (том 1, л.д. 77);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО11 от 17.05.2018, согласно которому в 04 часа 05 минут 17.05.2018 находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО12 в районе перекрестка улиц Бредова и Космонавтов к ним обратилась ФИО8, пояснив, что у дома 37, по ул. Дзержинского избивают мужчину.По приезду на место происшествия ими были обнаружены потерпевший ФИО2 с колото-резаными ранами, а также двое мужчин: Зварич В.В. и ФИО3, о произошедшем они незамедлительно доложили в дежурную часть. На момент их приезда ФИО3 оставался на месте рядом с потерпевшим, а Зварич В.В., увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться с места происшествия. Во время его преследования Зварич В.В. достал из правого кармана своей куртки складной нож и выбросил его в нескольких метрах от потерпевшего. Несмотря на сопротивление и попытку скрыться Зварич В.В. был задержан, в отношении него была применена физическая сила и спецсредства – БРС. Впоследствии Зварич В.В. был передан наряду ППСп МО МВД России «Апатитский» (том 1, л.д. 78);

- протоколом установления смерти человека ГОБУЗ «АКЦГБ» от 17.05.2018,согласно которому смерть ФИО2 констатирована 17.05.2018 в 04 часа 50 минут в ГОБУЗ АКЦГБ (том 1, л.д. 89);

- протоколом явки с повинной Зварича В.В. от 01.02.2019, из которого следует, что Зварич В.В. добровольно и самостоятельно сообщил о совершённом им преступлении, пояснив, что ночью 17.05.2018 находясь в кафе-баре «Таверна» у него возник конфликт с ФИО2, который перерос в драку на улице. Когда их разняли он не обнаружил своего телефона и подумав, что телефон забрал ФИО2 попросил его подойти, но тот отказался и побежал в сторону дома 37, по ул. Дзержинского, в г. Апатиты. Он побежал за ним и догнал его напротив указанного дома рядом с автомобильной стоянкой. Далее он предложил ФИО2 вернуть ему телефон и стал наносить ему удары руками и ногами по телу. В какой-то момент ФИО2 стал ему угрожать и оскорблять его мать, что явилось для него сильным эмоциональным потрясением, в результате чего он достал имеющийся у него нож и нанес потерпевшему несколько ножевых ранений в область ног и ягодиц с целью причинить ему физическую боль за сказанные им слова. Утверждает, что убивать ФИО2 не хотел, удары наносил не в жизненно-важные органы, хотя имел такую возможность. (том 2, л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый Зварич В.В., самостоятельно и в деталях, под фотофиксацию при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал как нанес удары ножом ФИО2. 17 мая 2018 года в период времени с 03 до 05 часов. Вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 56-77);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17.05.2018, из которого следует, что свидетель ФИО7 опознала ФИО3, как одного из двух молодых людей, избивавших потерпевшего ФИО2 у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты (том 2, л.д. 108-111);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17.05.2018, из которого следует, что свидетель ФИО7 опознала Зварича В.В., как одного из двух молодых людей, избивавших потерпевшего ФИО2, а также причинившего потерпевшему ножевые ранения у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты (том 2, л.д. 112-115);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17.05.2018, из которого следует, что свидетель ФИО4 опознал Зварича В.В., как одного из двух молодых людей, избивавших потерпевшего ФИО2, а также причинившего потерпевшему ФИО2 ножевые ранения у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты (том 2, л.д. 161-164);

- заключением эксперта от 09.06.2018 № 126, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2, <дата> г.р., обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) проникающее слепое колото-резаное ранение <.....>;

- колото-резаное ранение <.....>;

- колото-резаное ранение <.....>;

- колото-резаное ранение <.....>;

- колото-резаное ранение <.....>;

- колото-резаное ранение <.....>;

б) кровоподтек и ссадина <.....>; ссадина <.....>; ссадина <.....>, две ссадины <.....>.

Все повреждения причинены с силой достаточной для их образования.

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинены при шести раздельных ударных воздействиях острым плоским колюще-режущим орудием, возможно клинком ножа, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях на разных уровнях погружения в пределах 1,4-1,7см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты, в заднюю поверхность грудной клетки слева (10 ребро по околопозвоночной линии), ягодичную область справа, ягодичную область слева, область левого тазобедренного сустава, левое бедро.

Данные повреждения причинены незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти.

Все повреждения сопровождались кровотечением, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9., п. 13. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года) и повлекли за собой смерть.

Повреждения, указанные в пункте 1 «б», возникли в результате не менее 5 (пяти) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), за период времени не более 1 (одних) суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений.

Подобные повреждения у живых лиц, обычно относятся к не причинившим вред здоровью (согласно п. 9. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения <.....>, колото-резаных ранений <.....>, осложнившихся обильной кровопотерей;

- заключением эксперта от 21.05.2018 № 82-О, из которого следует, что у Зварича Валентина Валерьевича, <дата> года рождения, установлены повреждения: <.....> (том 3, л.д. 85-86);

- заключением эксперта от 05.06.2018 № 154/18-МК, из которого следует, что на представленном лоскуте кожи с задней поверхности груди слева с раной, лоскуте кожи с ягодичной области слева с двумя ранами имеются три повреждения, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами.

Данные колото-резаные раны образовались в результате 3-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях на разных уровнях погружения в пределах 1,4-1,7 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты.

Данные колото-резаные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа представленного на исследование (том 3, л.д. 126-130);

- заключением эксперта от 10.07.2018 № 161/18-МК, из которого следует, что на представленных на исследование предметах одежды и обуви Зварича В.В.: куртке, футболке, брюках, кроссовках обнаружены следы крови, которые одни образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения с последующим пропитыванием предметов одежды в направлении с лицевой стороны к изнаночной другие в результате падания частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхностям одежды (следы от брызг).

Обнаруженные группы следов крови могут быть образованы кровью потерпевшего ФИО2, (том 3, л.д. 137-141);

- заключением эксперта от 20.06.2018 № 159/18-МК, из которого следует, что на куртки, футболки, шортах, трусах имеются колото-резанные повреждения которые образовались в результате 6-ти раздельных ударных воздействий клинка колюще-режущего орудия шириной на разных уровнях погружения в пределах (около) 1,4-1,7см, обухом П-образного сечения шириной около 0,2см, с умеренно-выраженными или выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой.

На лоскуте кожи с задней поверхности груди, лоскуте кожи с ягодичной области от трупа ФИО2 имеются три повреждения, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными ранами. Данные колото-резаные раны образовались в результате 3-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка в повреждениях на разных уровнях погружения в пределах 1,4-1,7 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно-выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты.

Колото-резаные повреждения на поверхностях куртки, футболки, шорт, трусов ФИО2, колото-резаные повреждения на трупе ФИО2 могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы. (том 3, л.д. 148-159);

- заключением эксперта от 19.06.2018 № 220-СБО, из которого следует, что кровь обнаруженная на куртке, брюках, футболке и кроссовках Зварича В.В. может происходить от потерпевшего ФИО2 (том 3, л.д. 176-180);

- заключением эксперта от 03.07.2018 № 224-СБО, из которого следует, что кровь, изъятая с места происшествия и ножа, может происходить от потерпевшего ФИО2 (том 3, л.д. 187-191);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.06.2018 № 105, из которого следует что Зварич В.В. <.....> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он также не обнаруживал, а, предположительно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния Зварич В.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 3, л.д. 210-212);

- заключением эксперта от 20.11.2018 № 106-49/1/18-467, из которого следует, что на клинке и рукояти представленного на исследование ножа, на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, произведенного в ходе осмотра места происшествия и на остатках ватных тампонов после предыдущего исследования со смывами с клинка ножа с рукояти ножа установлено наличие следов крови, эпителия которые принадлежат ФИО2 (том 3, л.д. 221-239);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГОБУЗ «АКЦГБ» от 17.05.2018,согласно которой вызов в диспетчерскую ОСМП ГОБУЗ АКЦГБ поступил 17.05.2018 в 04 часа 14 минут (том 4, л.д. 82-83);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 02.02.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является видеозапись с изображением Зварича В.В. с ножом в руке (том 5 л.д. 6-8);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: предметами одежды потерпевшего ФИО2 (куртки, футболки, шоры (бридж), трусов), предметами одежды подсудимого Зварича В.В. (куртки, брюк, футболки и кроссовок), складным ножом, оптическими дисками с видеозаписью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Зваричем В.В. смерти ФИО2.

Как видно из материалов дела, у ФИО2 были обнаружены различные повреждения, <.....>, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть (заключение эксперта № 126 от 09.06.2018).

Непосредственными очевидцами преступления были свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО4, которые показали, что Зварич В.В. нанес лежавшему на животе ФИО2 множественные удары ножом в область спины, бедра, ягодиц и тазобедренного сустава.

Складной нож со следами вещества бурого цвета был изъят при осмотре места происшествия у дома 37, по ул. Дзержинского, г. Апатиты, Мурманской области.

Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Зварич В.В. не отрицал свою причастность в причинении ножевых ранений ФИО2, о чем он написал явку с повинной.

При проверке показаний на месте Зварич В.В. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм нанесения ударов ножом ФИО2.

О причастности Зварича В.В. к данному преступлению также свидетельствуют следы крови, обнаруженные на куртке, футболке, брюках, кроссовках Зварича В.В. По заключению эксперта № 161/18-МК от 10.07.2018 обнаруженные следы крови могут быть образованы кровью потерпевшего ФИО2.

В заключении № 126 от 09.06.2018 содержатся выводы эксперта о том, что телесные повреждения в виде проникающего слепого колото-резаного <.....>, колото - резаных ранений <.....> возникли незадолго до наступления смерти, образовалось в результате шести раздельных ударных воздействий острым плоским колюще – режущим орудием. Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения <.....>, колото - резаных ранений <.....>, осложнившихся обильной кровопотерей.

Исходя из заключений экспертов № 154/18-МК от 05.06.2018, № 159/18- МК от 20.06.2018, № 106-49/1/18-467 от 20.11.2018, колото-резанные раны <.....>, колото – резаные повреждения на поверхностях куртки, футболки, шорт, трусов ФИО2 образовались в результате раздельных ударных воздействий колюще – режущего орудия с плоским однолезвийным клинком на разных уровнях погружения в пределах 1,4-1,7 см с обухом П-образного сечения толщиной около 0,15-0,2 см с выраженными или умеренно – выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия на котором обнаружены кровь и эпителий, принадлежащие ФИО2.

Размеры ножа, на котором обнаружены следы крови и эпителия, согласуются с выводами эксперта в заключение № 126 от 09.06.2018 о том, что повреждения у ФИО2 образовалось в результате шести раздельных ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа шириной отобразившейся части клинка в повреждениях на разных уровнях погружения в пределах 1,4-1,7 см с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,15-0,2 см, с выраженными или умеренно - выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать складной нож, как орудие преступления.

Принадлежность подсудимому складного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, видевшего, как Зварич В.В. выбросил нож на землю, откуда он впоследствии был изъят при осмотре места происшествия, и ФИО16 заснявшего на мобильный телефон и выдавшего видеозапись того, как ранее Зварич В.В. демонстрировал ему указанный нож.

В судебном заседании подсудимый оспаривал квалификацию своих действий, утверждая, что умысел у него был направлен не на убийство ФИО2, а на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, о направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, орудие преступления, количество и характер телесных повреждений у ФИО2, а также поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Несмотря на то обстоятельство, что после обоюдной драки ФИО2. стал убегать от агрессивного Зварича В.В., чтобы избежать продолжение развития конфликта, Зварич В.В. был настроен продолжить конфликт с ФИО2. С этой целью подсудимый стал преследовать ФИО2. Настигнув упавшего на землю ФИО2, Зварич В.В. понимал, что он находится в превосходящем положении, так как лежащий на земле ФИО2 не представляет для него опасности, не может оказывать ему сопротивления. Он продолжил наносить ему удары ногами и руками, а затем, достав из кармана нож, нанес ФИО2 шесть колото-резанных ранений указанным ножом.

Игнорируя просьбы ФИО8 и ФИО7 прекратить противоправные действия, а также действия ФИО4, направленные на отвлечение внимания, Зварич В.В. продолжал наносить удары ножом потерпевшему. И только боязнь того, что девушки вызовут сотрудников полиции, о чем они ему сообщили, на время остановило действия Зварича В.В., так как он стал преследовать их с ножом. Не сумев догнать ФИО8 и ФИО7, Зварич В.В. вернулся к ФИО2. В этот момент свидетель ФИО15 слышала высказывание подсудимого о том, что он перережет потерпевшему горло. Чтобы предотвратить действия Зварича В.В., ФИО7 вернулась на место преступления, став вновь отвлекать его внимание на себя. В это время на место преступления прибыли сотрудники полиции ФИО12 и ФИО11, который задержал пытавшегося скрыться с места совершения преступления Зварича В.В.

По мнению суда, данные обстоятельства указывают о направленности умысла подсудимого на убийство ФИО2, так как только действия очевидцев преступления и сотрудников полиции, направленные на пресечение преступных действий, остановили Зварича В.В. и не позволили ему нанести большее количество ножевых ранений ФИО2.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку он наносил удары ножом только по нижним конечностям и случайно нанес удар ножом потерпевшему в заднюю поверхность груди слева, суд не принимает во внимание.

ФИО2, лежа на земле на животе, был в сознании и пытался уклониться от ударов ножом, защищаясь таким способом от агрессивных действий Зварича В.В. Только по этой причине наибольшее количество ударов ножом пришлось потерпевшему по ягодицам и нижней конечности, а не по другим частям телам, где расположены жизненно-важные органы.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО2 также свидетельствует то, что все телесные повреждения возникли незадолго (за несколько минут) до момента наступления смерти, причинены с силой достаточной для их образования, образовались в результате шести раздельных ударных воздействий острым плоским колюще – режущим орудием. Данные повреждения в совокупности (все повреждения сопровождались кровотечением) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения <.....>, колото-резаных ранений <.....>, осложнившихся обильной кровопотерей, как указано в заключение эксперта № 126 от 09.06.2018.

Исходя из описания орудия преступления - складного ножа, имеющего длину клинка не менее 10 см, и длины раневых каналов, обнаруженных на теле у ФИО2 по заключению эксперта № 126 от 09.06.2018, суд приходит к выводу, что нож погружался в тело потерпевшего на всю длину клинка. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что подсудимый наносил потерпевшему удары ножом со значительной силой.

Таким образом, Зварич В.В., обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося множество ударов ножом в ягодичные области, бедро и в область левого тазобедренного сустава, что вызовет обильную кровопотерю, а так же удар ножом в заднюю поверхность груди ФИО2, где сосредоточены жизненно-важные органы человека такие действия непосредственно угрожают жизни потерпевшего.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, степень их тяжести, способ их причинения (удары ножом со значительной силой), характер причиненного потерпевшему повреждения, повлекшего его смерть через короткий промежуток времени после их нанесения, орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой по нарушению целостности человеческого организма, позволяют суду прийти к выводу о направленности умысла подсудимого Зварича В.В. на убийство ФИО2.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры, обусловленные выяснением отношением между подсудимым и потерпевшим по поводу поведения подсудимого, приставшего в баре к девушкам и забравшего у одной из них мобильный телефон.

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что инициатором конфликта был ФИО2. Агрессивное поведение подсудимого в баре «Пивной бутик», где ФИО10 отказалась выполнять его неправомерное требование налить бесплатно пиво и его неадекватной реакцией на это, в результате чего ей пришлось вызвать охрану и сообщить ФИО4 об угрозах в свой адрес, затем приставание Зварича В.В. в кафе-баре «Таверня» к ФИО8 и ФИО7, у одной из которых он забрал мобильный телефон и игнорировал ее требование вернуть его, выяснение отношений с ФИО2 на крыльце кафе-бара «Таверня», где, не говоря ни слова, он первый нанес удар кулаком ФИО2, который намеревался всего лишь убедить его прекратить вести себя таким образом, дальнейшее поведение подсудимого, который стал преследовать убегавшего от него ФИО2, а также то обстоятельство, что никто из очевидцев не слышал, чтобы ФИО2 угрожал подсудимому и оскорблял его родственников, по мнению суда, свидетельствует о том, что только дерзкое поведение самого подсудимого привело к возникновению конфликта, а его доводы сводятся лишь к попытке оправдать свои действия.

Доводы защиты и подсудимого о том, что сотрудники скорой медицинской помощи причастны к смерти ФИО2, поскольку прибыли на место происшествие спустя длительное время и не спеша выполняли реанимационные мероприятия с потерпевшим, не состоятельны.

Как установлено в судебном заседании шесть ножевых ранений ФИО2, включая слепое колото-резаное ранение <.....>, сопровождались сильным кровотечением и были причинены 17.05.2018 в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 15 минут, а его смерть наступила через несколько минут после нанесения ножевых ранений, как указано в заключении эксперта № 126 от 09.06.2018, и была констатирована 17.05.2018 в 4 часа 50 минут с учетом реанимационных действий проведенных врачами скорой медицинской помощи и ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в течение 30 минут.

При указанных обстоятельствах оснований для признания действий врачей скорой медицинской помощи не квалифицированными, и повлекшими смерть потерпевшего не имеется.

Таким образом, в действиях Зварича В.В. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого о его причастности к ножевым ранениям потерпевшего ФИО2, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и просмотренными видеозаписями. Заключения экспертов, сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. Доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в убийстве ФИО2.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Зварич В.В. трудоспособен, не судим, к административной ответственности не привлекался, <.....>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и месту учебы в спортивной школе - положительно.

<.....>.

Также суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, действия ФИО2 были направлены на защиту окружающих людей от дерзкого, грубого противоправного поведения подсудимого. Все действия потерпевшего носили оборонительный характер, никакого противоправного и аморального поведения в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состоящие в принесении ей публичных извинений в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно разъяснениям изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Зварич В.В. был задержан на месте совершения преступления, при очевидных обстоятельствах. Органу предварительного следствия стало известно о всех обстоятельствах преступления из показаний свидетелей – очевидцев преступления и изъятых видеозаписях с камер видеонаблюдения. Кроме того добровольное заявление о преступлении Зваричом В.В. было написано 01.02.2019, то есть по истечению восьми месяцев после совершения преступления.

При указанных обстоятельствах признак добровольности при написании заявления о преступлении отсутствует, поскольку к моменту написания явки с повинной все доказательства причастности к преступлению Зварича В.В. органами предварительного расследования уже были собраны.

Также в действиях подсудимого суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый пытался скрыться с места совершения преступления и избавится от орудия преступления, выбросив нож на землю.

По смыслу закона активным способствованием раскрытию и расследованию преступления могут считаться лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственного этого лица дела, чего в данном случае не усматривается.

Вместе с тем, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, содержащееся в протоколе явки с повинной, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания у Зварича В.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Зварича В.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны ссорой с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных вызывающим поведением самого подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Зварича В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а так же его личность суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

По мнению суда, способ совершения преступления (удары ножом), степень реализации преступных намерений, форма вины (умысел), мотив преступления (личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры), цель совершения деяния (убийство), характер наступивших последствий (смерть ФИО2) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со Зварича В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей и материального ущерба, связанного расходами на погребение в общей сумме 50846 рублей 65 копеек.

В судебном заседании гражданский истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит взыскать со Зварича В.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 рублей, поскольку она испытала нравственные переживания, связанные со смертью <.....>, по этой причине ухудшилось её здоровье. Также просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, связанный с расходами на похороны, в общей сумме 50846 рублей 65 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, связанного с расходами на похороны, в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик Зварич В.В. признал исковые требования частично, оспаривает размер компенсации морального вреда, так как полагает его завышенным и не соразмеренным нравственным страданиям потерпевшей. Исковые требования о взыскании расходов на похороны признал и просил зачесть выплаченные им потерпевшей 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение.

Представитель гражданского ответчика Гладких П.Н. исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Совершенное Зваричем В.В. преступление привело к невосполнимой для ФИО1 потере – смерти <.....>, утрата которого с неизбежностью связана с серьезными нравственными страданиями, повлекшими проявление ухудшения её здоровья.

Также суд учитывает семейное и материальное положение гражданского ответчика, фактические обстоятельства преступления и степень вины причинителя вреда, а также принципа разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами на организацию похорон и подготовкой тела умершего (3055 рублей + комиссия 91,65 рублей), на погребение: копка могилы (7500 рублей); изготовление гроба, креста, таблички, венков, лент на венки, аренда катафалка, услуги рабочих, прокат инструмента (40200 рублей), составляет 50846 рублей 65 копеек, что подтверждается квитанциями, чеком-ордером и договором.

Вместе с тем, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба в размере 10000 рублей, размер материального ущерба, подлежащего к взысканию, составит 40846 рублей 65 копеек (50846,65–10000=40846,65), поэтому исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично на сумму 40846 рублей 65 копеек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зварича Валентина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зваричу В.В. исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть Зваричу В.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 мая 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения Зваричу Валентину Валерьевичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Зварича Валентина Валерьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в сумме 40846 рублей 65 копеек, а всего 540846 (пятьсот сорок тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

складной нож - орудие преступления, марлевый тампон со смывом, остатки 3 марлевых тампонов со смывами, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, Зварича В.В., образцы крови Зварича В.В., ФИО2, ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3, Зварича В.В. - уничтожить;

предметы одежды и обуви ФИО2 (кроссовки, носки, куртка, капюшон, бриджи, футболка, трусы), выдать потерпевшей ФИО1;

предметы одежды и обуви Зварича В.В. (кроссовки, брюки, кепка, футболка, куртка), мобильные телефоны «Samsung» и «Iphone 5» - выдать по принадлежности Зваричу В.В.;

оптические диски – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов

СПРАВКА

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 сентября 2019 года

определила:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июня 2019 года в отношении осужденного Зварича Валентина Валерьевича изменить:

исключить из приговора из числа доказательств виновности Зварича В.В. протокол явки с повинной (т.2 л.д.42);

указать о зачете Зваричу В.В. в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с 17 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Гладких П.Н. оставить без удовлетворения, жалобу осужденного Зварича В.В. удовлетворить частично.

Судья Д.А. Иванов