Решение по делу № 2-292/2020 (2-5412/2019;) ~ М-3817/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-292/2020

59RS0007-01-2019-005103-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием представителя истца Родионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгфаворит» к ООО «Феникс-Менеджмент», Фридману Е. М. о взыскании суммы задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Торгфаворит» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Феникс-Менеджмент», Фридманом Е. М. заключен договор займа, по которому истец взял на себя обязанность предоставить ответчикам займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов претензионным письмом ООО «ЮТА ТУЛС» поставило в известность заёмщиков о необходимости досрочного возврата займа, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщики не вернули сумму кредита, проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Торгфаворит» заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЮТА ТУЛС» уступило ООО «Торгфаворит» свое право требования денежных средств от ООО «Феникс-Менеджмент» в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, ООО «Торгфаворит» просит взыскать солидарно с ООО «Феникс-Менеджмент», Фридмана Е. М. сумму займа в размере 6 625000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 3454193,52 рублей, неустойку в размере 5 417624,09 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Феникс-Менеджмент» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец передает, в собственность заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить, займодавцу всю сумму займа в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Заем выдаётся на пополнение оборотных средств заёмщика.

В соответствии с п. 2.2. договора займа срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. за предоставление займа заёмщик обязуется выплачивать займодавцу <данные изъяты> % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 7.1. за несвоевременный возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно:- уплату неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченных в срок суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4. в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заемщик представляет заимодавцу поручительство физического лица – Фридмана Е. М..

Кроме того ООО «ЮТА ТУЛС», в лице Генерального директора Индюшкина Д. В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «КРЕДИТОР», с одной стороны, и Гражданин Российской Федерации Фридман Е. М., именуемый в дальнейшем «ПОРУЧИТЕЛЬ», с другой стороны, заключили настоящий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Феникс - Менеджмент», обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Феникс-Менеджмент» в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа (л.д. 33-34).

Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Феникс-Менеджмент» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

ООО «Феникс – Менеджмент» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей частично погасило сумму основного долга (л.д. 10-11).

ООО «ЮТА ТУЛС» направлялись претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и претензионное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить сумму займа и процентов за пользование займом без применения штрафных санкций в виде выплаты неустойки, однако, соответчики свои обязательства не исполнили (л.д. 17-18,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Торгфаворит» заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЮТА ТУЛС» уступило ООО «Торгфаворит» свое право требования денежных средств от ООО «Феникс-Менеджмент» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 156-157).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЮТА ТУЛС» к ООО «Феникс-Менеджмент», Фридману Е.М., о взыскании суммы задолженности по договору займа произведена замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА ТУЛС» на общество с ограниченной ответственностью «Торгфаворит» (л.д. 214-216).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиками суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчики ООО «Феникс-Менеджмент», Фридман Е.М. приняли на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО «Торгфаворит» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЮТА ТУЛС», в лице Генерального директора Индюшкина Д. В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «КРЕДИТОР», с одной стороны, и Гражданин Российской Федерации Фридман Е. М., именуемый в дальнейшем «ПОРУЧИТЕЛЬ», с другой стороны, следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Феникс - Менеджмент», обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЮТА ТУЛС» и ООО «Феникс-Менеджмент» в части исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа (л.д. 33-34).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности солидарно с обоих ответчиков основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент», Фридмана Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгфаворит» сумму займа в размере 6 625 000 (Шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент», Фридмана Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгфаворит» сумму процентов за пользование займом в размере 3454 193 (Три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) рубля 52 копейки.

Взыскать солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент», Фридмана Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгфаворит» сумму начисленной неустойки в размере 5 417 624 (Пять миллионов четыреста семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент», Фридмана Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгфаворит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.Н. Лобастова

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.