Решение по делу № 2-1517/2012 ~ М-1525/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1517/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 14 сентября 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Чураковой Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюжанина Н.М. к индивидуальному предпринимателю Попову С.М. о расторжении договора бытового подряда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Вьюжанин Н.М. обратился в суд с иском к ИП Попову С.М., в котором просит расторгнуть договор бытового подряда от <дата> №***, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <сумма>., компенсацию морального вреда
в размере <сумма> судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере <сумма>

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Истцом произведена оплата по договору, однако ответчиком работы, указанные в договоре в полном объеме не выполнены. Уплаченные денежные средства ответчик истцу не возвращает.

<дата> исковое заявление принято к производству, определением судьи от <дата> назначено судебное заседание
по делу на <дата>, которое было отложено в связи с неявкой сторон на <дата>.

В судебное заседание <дата> стороны, также извещенные
о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела
в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8
ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание
и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Вьюжанина Н.М. к ИП Попову С.М.
о расторжении договора бытового подряда, взыскании материального ущерба,, судебных расходов, компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225
ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вьюжанина Н.М. к индивидуальному предпринимателю Попову С.М. о расторжении договора бытового подряда, взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья В.В. Войтович