Решение по делу № 2-4275/2015 от 04.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свою <данные изъяты> долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности родному брату ФИО3 К договору было составлено соглашение, по условиям которого ответчик обязался произвести окончательный расчет за продажу доли в квартире в течение двух лет после подписания договора купли-продажи доли в квартире. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался телеграммой в адрес места жительства. К моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого истец продал ответчику <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Соглашения, стоимость объекта составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3 Соглашения ФИО3 обязался оплатить ФИО2 стоимость <данные изъяты> доли квартиры в два этапа: <данные изъяты> на момент подписания договора купли-продажи доли в квартире; остальные <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в течение двух лет, с момента подписания договора купли-продажи доли в квартире.Согласно расписке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 в качестве первоначального взноса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> не вернул.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК <адрес>, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны были быть возвращены истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от их возврата.

Ответчик ФИО3 своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и составляют <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в <адрес> городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья ФИО8