Решение по делу № 7-30/2017 от 26.01.2017

Судья Нехай Р.М.             дело № 7-30                2017

Р Е Ш Е Н И Е

15.02.2017 года                                      г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Житкова М.В. на постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотренном в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Житкову М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № по <адрес> при повороте налево вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, Житков М.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновником ДТП является ФИО4, поскольку нарушил скоростной режим, что и явилось причиной ДТП. Кроме того, судом вынесено постановление по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является нарушением ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, выслушав объяснения Житкова М.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО5, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Житков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего, последнему причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, которые не влекут причинение вреда здоровью.

Обстоятельства совершения Житковым М.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей и потерпевшего; рапортами сотрудников полиции, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Житкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 скоростного режима, что, по мнению Житкова М.В., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, независимо от соблюдения ФИО4 скоростного режима, Житков М.В., совершая разворот, обязан был уступить дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>.

Таким образом, суд правильно установил, что в действиях Житкова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельной, основана на неверном толковании норм права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е ШИЛ:

постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Житкова М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Б.А. Шишев