Решение по делу № 2-1072/2015 ~ М-673/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1072/2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22апреля 2015года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи           Зотовой Т.А.,

с участием адвоката                                     Федяева В.В.,

при секретаре                                   Ерёминой Е.В.,

с участием истца Комарова М.М.,представителя ответчика ООО «Автоспецмаш» по доверенности Тамбовцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКомарова М.М. к ООО «Автоспецмаш» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.М.обратился в суд с иском ООО «Автоспецмаш» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал на то,что в соответствии соответствие с предварительным договором купли-продажи от<дата>г.,заключенного с ответчиком,последний обязался поставить и передать ему автомашину марки «HyundaiGrandStarex Лакшери» <дата>.в.,стоимостью *** рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать автомашину в течение2-х месяцев с момента предварительной оплаты по настоящему договору (п.5.1),до<дата>г.

В соответствие с п.2.2.Договора предварительная оплата была определена в размере ***.<дата>г.указанная сумма была перечислена ответчику в соответствие с условиями договора.

Несмотря на выполнение условий договора,ответчик уклонился от выполнения своих обязательств и в установленный договором срок не поставил и не передал автомашину марки «HyundaiGrandStarex Лакшери» <дата>.в.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику автомашина не была передана.

<дата>была подана ответчику претензия о ненадлежащем исполнении Договора с требованием об исполнении обязательства.

В связи с продолжавшимся уклонением ответчика от исполнения обязательства,во избежание более существенных убытков для себя по настоянию ответчика вынужден был забрать переданную предоплату в размере ***,о чем свидетельствует соответствующая расписка <дата>.

В соответствие со ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом,убытки,причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),установленной законом или договором.

В соответствие со ст.15данного Закона моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.23.1ФЗ «О защите прав потребителей» в случае,если продавец,получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере,не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок,потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара,не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня,когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена,до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер неустойки за период ***включительно составил:0,5%х*** руб.:100х***дня = ***.

Принимая во внимание длительность нарушения прав,невозможность пользоваться заказанным товаром в силу несвоевременности исполнения своих обязательств ответчиком, причинены серьезные нравственные страдания.

Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в размере ***.

Просит взыскать в его пользу с ООО «Автоспецмаш» ***,компенсацию морального вреда в размере *** и штраф в размере50%от присужденной по иску суммы.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Федяев В.В.поддержали заявленные исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоспецмаш» по доверенностиТамбовцева И.В. иск не признала,мотивируя тем,что были объективные трудности,вызванные причинами экономического развития страны,которые не позволили выполнить условия заключённого предварительного договора купли продажи автомобиля из-за невыполнения обязательств по поставке автомобилей со стороны поставщика.Считает,что неустойка должна быть взыскана по заключенному договору в размере0,01%от стоимости товара за каждый день просрочки.В случае удовлетворения иска просит применить ст.333ГК РФ соразмерность и разумность нарушенных обязательств и последствий.

Судья,выслушав объяснения сторон,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.

В силустатьи309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей310ГК РФ,предусмотрено,что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено,что<дата> между Комаровым М.М.и ООО «Автоспецмаш» был заключён предварительный договор купли продажи автомашины марки «HyundaiGrandStarex Лакшери» ***.в.,стоимостью ***.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать автомашину в течение2-х месяцев с момента предварительной оплаты по настоящему договору (п.5.1),до<дата>г.

В соответствие с п.2.2.Договора предварительная оплата была определена в размере ***.<дата>г.указанная сумма *** была перечислена ответчику в соответствие с условиями договора.

Несмотря на выполнение условий договора,ответчик уклонился от выполнения своих обязательств и в установленный договором срок не поставил и не передал истцу автомашину марки «HyundaiGrandStarex Лакшери» <дата>.в.

Ответчик,в силу возникшего у него обязательства,обязан был передать автомобиль истцу не позднее<дата>.Свои обязательства ответчик в установленный в договоре срок не выполнил,что сторонами не оспаривается.

<дата> истцу была возвращена предоплата в сумме ***,что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Согласно положенийст.23.1Закона о защите прав потребителей-в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня,когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена,до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии сп.1ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.6.2заключённого сторонами договора следует,что за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с положениямист.16Закона РФ "О защите прав потребителей" -условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами РФ,в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Неустойка за период с<дата> до момента возврата уплаченной суммы до<дата> составляет *** дня,соответственно в денежном выражении ***х0,5%х*** - ***рублей.

При этом не может быть принята неустойка,предусмотренная договором как ущемляющая права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами РФ,в области защиты прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной вОпределении от21декабря2000года N263-О,положенияп.1ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе,которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,т.е.,по существу,-на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации,согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому вчасти первой ст.333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда,а,по существу,о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая,что права истца как потребителя были нарушены ответчиком,учитывая период просрочки передачи автомобиля,а также тот факт,что истцом была оплачена частичная стоимость автомобиля,мнение ответчика о снижении заявленной неустойки,суд считает,размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии состатьей15Закона о защите прав потребителей моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика,характера нарушения прав потребителя,конкретных обстоятельств дела,требований разумности и справедливости,суд находит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***,считая указанную сумму соразмерной компенсации причиненного морального вреда потребителю.

Из разъясненийпункта46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от<дата> N17следует,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленныхЗаконом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6ст.13Закона).При удовлетворении судом требований,заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями,союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя,пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того,заявлялось ли ими такое требование.

С учетом того,что в пользу потребителя взыскана неустойка за неисполнение договора купли-продажи товара,суд находит взыскать штраф в размере ***,исчисляемый из пятидесяти процентов от взысканной в пользу истца суммы неустойки.

Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворённых исковых требований имущественного характерав ***.

Руководствуясь ст.ст.194,198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ***,░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░ ***,░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░