Решение по делу № 2-5703/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-5703/2014 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

с участием прокурора Гавриленко Е.В.,

при секретаре Скакуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Соловьева Д. В. к Избирательной комиссии Муниципального образования <адрес> Народный и Сорокину А. Ю. о признании незаконными и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Народный в отношении Сорокина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Народный по избирательному округу № 159.

В обоснование указав, что избирательной комиссией МО МО Народный принято указанное выше решение о регистрации Сорокина А.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета. Решение находит принятыми с нарушением закона Санкт–Петербурга № «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», рения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по организации деятельности избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по контролю за избирательными фондами кандидатов, достоверностью представленных кандидатами сведений о доходах, о об имуществе», поскольку финансовый отчет составлен Сорокиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, а выписка по специальному счету представлена на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку банковская справка должна соответствовать дате сдачи отчета кандидатом. По мнению заявителя, у ИКМО отсутствовали предусмотренные законом Санкт–Петербурга основания в регистрации Сорокина А.Ю, кандидатами в депутаты муниципального совета, а его регистрацию кандидатами в депутаты муниципального совета нарушает избирательное право заявителя, поскольку уменьшает его шансы быть избранным в депутаты ИК МО МО Народный пятого созыва по избирательному округу № 159.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме, указав, что обжалуемое решение нарушает ст. 19 Конституции РФ, гарантирующую равенство перед законом, так как допускает возможность участия в выборах гражданина, который был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, несмотря на наличие нарушений, препятствующих его регистрации, поскольку первый финансовый отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а выписка банка о состоянии специального избирательного счета ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. представленные для регистрации документы не удовлетворяют требованиям методических рекомендаций по организации деятельности избирательных комиссий в ходе подготовки и проведения выборов.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии МО Народный в судебное заседание явился, просил суд оставить вынесение решения на усмотрение суда, указав, что о данном нарушении им стало известно только в ходе данного судебного заседания. Также указывали, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным А.Ю. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ИК МО МО Народный был представлен первый финансовый отчет, выписка с лицевого счета кандидата, подписные листы с подписями избирателей, протокол кандидата об итогах сбора подписей. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой была проведена проверка подписей избирателей в избирательных в подписных листах представленных Сорокиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ решением № Сорокин А.Ю. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты МС МО МО Народный по избирательному округу № 159. При проверке представленных Сорокиным А.Ю. документов ИК МО МО Народный не посчитало нарушением не соответствие даты выписки с лицевого счета кандидата с датой сдачи первого финансового отчета.

Заинтересованное лицо – Сорокин А.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, просили с уд в удовлетворении заявления отказать по следующим основания. Из п. 6 ст. 62 Закона Санкт–Петербурга № «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» следует, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по т Ому же избирательному округу в случаях, предусмотренных ФЗ. П. 7 ст. 76 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантий избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» содержит исчерпывающий список оснований для отмены регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. В пп. «а» п. 7 ст. 76 ФЗ № указано, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пп. «а», «б», «е»,«и»,«к»,«л» или «о» п. 24 ст. 38 настоящего ФЗ. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. В свою очередь, данные обстоятельства ИК МО МО Народный были известны, более того, как показала представитель ИК МО МО Народный они не посчитали данные обстоятельства нарушениями и зарегистрировали Сорокина А.Ю. в качестве кандидата в депутаты. Более того, ни какого нарушения законодательства РФ ни Сорокин А.Ю. подавший документы для регистрации в кандидаты в депутаты, ни ИК МО МО Народный при регистрации Сорокина в кандидаты в депутаты не допустили, поскольку данные методически рекомендации носят рекомендательный характер, а не обязательный. Согласно выписки с лицевого счета кандидата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни какого движения денежных средств не было по счету.

Заслушав доводы стороны заявителя, возражения заинтересованного лица, получив заключение прокурора, находящего заявление не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст.260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.

Заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации или об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Невский районный суд с заявлением об обжаловании решения ИК МО МО Народный в сроки, предусмотренные ст. 260 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление Сорокина А. Ю. было удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие избирательной комиссии Муниципального образования <адрес> Народный Санкт-Петербурга по организации приема документов у кандидата в депутаты Сорокина А. Ю. в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования <адрес> Народный Санкт-Петербурга пятого созыва 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> незаконным и отменено Решение избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Народный Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Сорокина А. Ю. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования <адрес> Народный Санкт-Петербурга пятого созыва. Избирательная комиссия муниципального образования муниципального округа Народный Санкт-Петербурга обязана принять у Сорокина А. Ю. документы в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и рассмотреть вопрос о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования <адрес> Народный Санкт-Петербурга пятого созыва. В удовлетворении остальной части заявления Сорокину А.Ю. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без изменения.

Судом в судебном заседании было установлено, а сторонами не оспаривался тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным А.Ю. на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга в ИК МО МО Народный был представлен первый финансовый отчет, выписка с лицевого счета кандидата, подписные листы с подписями избирателей, протокол кандидата об итогах сбора подписей. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой была проведена проверка подписей избирателей в избирательных в подписных листах представленных Сорокиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ решением № Сорокин А.Ю. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты МС МО МО Народный по избирательному округу № 159.

Ознакомившись с указанными выше представленными документами Сорокина А.Ю. заявитель Соловьев Д.В. пришел к выводу о том, что представленные Сорокиным А.Ю. документы не соответствуют требованиям закону «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», а именно несоответствие даты в графе «по состоянию» дате выписке банка, что является основанием недостоверности представленного первого финансового отчета.

Заявитель и его представитель не согласны с основаниями, указанными заявителем в заявлении об обжаловании решения ИК МО МО Народный № 97, ссылаясь на то, что сведения о финансовой составляющей первого финансового отчета представлены достоверные, выписка о движении денежных средств по счету и отраженные сведения в графе 5, об остатке средств фонда, соответствуют выписке по счету банка, что не противоречит пункту 8 ст. 48 закона Санкт – Петербурга № 303-46, боле того, новая представленная выписка в судебное заседание также данные факты подтверждает в полном объеме. В связи с чем, полагают, что нарушений закона при составлении первого финансового отчета ими не было допущено. Более того, так же посчитала и ИК МО МО Народный.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. (ч.3 ст. 246 ГПК РФ).

Подпункт «в» пункта 3, пункта 5 ст. 26, часть 8 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга 303-46 устанавливают обязанность кандидата, представить в избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда. Все документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в окружную избирательную комиссию. При этом в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на четыре дня предшествует дате сдачи отчета.

Судом установлено, что заявителем в избирательную комиссию МО МО Народный представлен первый финансовый отчет, к которому приложена выписка банка из лицевого счета по состоянию на дату, предшествующую дате, указанной в отчете, что по мнению суда, является нарушением требований закона.

Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются избирательной комиссией муниципального образования, что закреплено п. 14 ст. 48 закона Санкт – Петербурга № 303-46.

Из представленных заявителем документов следует, что первый финансовый отчет составлен позднее, чем дата, указанная в выписке по специальному счету, то есть справка банка не подтверждает остаток денежных средств кандидата на момент сдачи финансового отчета.

Таким образом, документ, являющийся обязательным для регистрации кандидата, был оформлен с нарушением установленных правил.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные недостатки могли быть исправлены кандидатом в установленные законом сроки, такая возможность не была ему предоставлена. Данный факт, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Более того, как показала в судебном заседании представитель ИК МО МО Народный, при проверке представленных Сорокиным А.Ю. документов они не посчитали нарушением не соответствие даты выписки с лицевого счета кандидата с датой сдачи первого финансового отчета.

Пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и с пунктами 1,2 ст.26 Закона <адрес> № «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» предусматривают право кандидата в течение срока, определенного в названных нормах, вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), а также устанавливает обязанность избирательной комиссии извещать кандидата о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов.

Как установлено в ходе слушания дела, поскольку ИК МО МО Народный не посчитали данный факт нарушением, то следовательно указанная обязанность избирательной комиссией не исполнена. Сорокин своевременно не был уведомлен о данном недостатке в представленных для регистрации кандидатом документах, извещения в его адрес с указанием, какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, ему не направлялось. Уведомления в адреса Сорокина не были подготовлены, тем самым, лишив Сорокина возможности воспользоваться предоставленным законом правом на исправление недостатков в оформлении документов.

В ходе слушания дела Сорокиным А.Ю. представлена суду и сторонам процесса справка банка об остатке на избирательном счете по состоянию на 07 июля – ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует об отсутствии денежных средств на эту дату, что соответствует сведениям, указанным Сорокиным А.Ю, в финансовом отчете.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии достаточных доводов со стороны заявителя, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, и наличии убедительных возражений заинтересованного лица с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности заявленных требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в удовлетворить заявленных требований отказать, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 211 ст. 260.1, 261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Соловьева Д. В. к Избирательной комиссии Муниципального образования <адрес> Народный и Сорокину А. Ю. о признании незаконными и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа Народный в отношении Сорокина А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Народный по избирательному округу № 159– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: