Решение по делу № 33-13589/2014 от 11.06.2014

Судья: Васильева Ю.О. Дело № 33-13589/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Джафаровой Е.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу по иску Джафаровой <данные изъяты> к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску московской области, Администрации г.п. Краногорск Красногорского муниципального района Московской области, Осокину <данные изъяты>, Осокину <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Джафаровой Е.Ю., представителя Джафаровой Е.Ю. – Порубиновского В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Джафарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Красногорску МО о признании права собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, СНТ «Красногорский Садовод - 1», в порядке наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г.п. Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, Осокин Л.С, Осокин Е.С.

В обоснование исковых требований Джафарова Е.Ю. указывает, что в 2007 года скончался её брат - Осокин Сергей Юрьевич, после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорного земельного участка. Иных наследников, принявших наследство после смерти Осокина С.Ю., не имеется. Истица фактически приняла наследство, Джафарова Е.Ю. просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, СНТ «Красногорский Садовод - 1», в порядке наследования по закону.

Джафарова Е.Ю. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица указала, что является единственной наследницей к имуществу умершего, выстроила на спорном земельном участке дом, при жизни Осокина С.Ю. передала ему 10000 долларов США на личные нужды.

Осокин Л.С, Осокин Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они являются сыновьями умершего, наследниками первой очереди, в установленном законом порядке приняли наследство. О наличии у отца спорного земельного участка на праве собственности они не знали.

Представитель СНТ «Красногорский садовод-1» в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал

Решением Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Джафарова Е.Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Осокин <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, скончался <данные изъяты> года (л.д.11).

Умерший Осокин С.Ю. являлся членом СНТ «Красногорский Садовод - 1», где за ним был закреплен земельный участок 614 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября. СНТ «Красногорский Садовод - 1» (л.д. 15-17, 18-28).

26 февраля 1993 года Осокину С.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 29).

Права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрированы (л.д. 97).

20 марта 2008 года по заявлению Осокина Е.С, действовавшего с согласия своей матери Осокиной Л.Ю., и Осокина Л.С. было открыто наследственное дело № 260534/3 1/2008 к имуществу их отца Осокина С.Ю., умершего 02 октября 2007 года. Указанным заявлением наследники приняли наследство и просили выдать им свидетельство о праве на наследство по закону(л.д. 101).

26 мая 2008 года Осокину Е.С. и Осокину Л.С. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на обыкновенные акции и привилегированные именные акции, а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 68).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что после смерти Осокина С.Ю. его дети приняли наследство как наследники первой очереди.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу данной нормы, принятие части наследства уже достаточно для суждения о принятии наследником любого наследственного имущества.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку у истицы как у наследника второй очереди не возникло прав наследования, поскольку имеются наследники первой очереди, вступившие в наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи