Решение по делу № 2-701/2014 от 12.11.2014

         Дело № 2-701/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                     Пяткове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравиной В.Е. к Бочкареву Е.Ф. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаравина В.Е. обратилась в суд с иском к Бочкареву Е.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата денежных средств он обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты>, соответственно, за пользование чужими денежными средствами в течение 288 дней ответчик должен уплатить проценты в сумме <данные изъяты>.

Истец Шаравина В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что свои обязательства по возврату суммы долга Бочкарев Е.Ф. не исполнил по настоящее время в полном объеме.

Ответчик Бочкарев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской в судебной повестке, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Признав неуважительной причину неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец в судебном заседании по рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., Бочкарев Е.Ф. взял взаймы у Шаравиной В.Е. денежные средства в размере 9400 рублей, обязуясь вернуть их частями: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В случае невозврата денежных средств к указанному числу обязался выплатить <данные изъяты> от суммы долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату займа, сумма <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах действия ответчика противоречат договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., действующему законодательству и нарушают права истца, следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шаравиной В.Е.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов по сумме и количеству дней просрочки, который проверен судом и является правильным. За <данные изъяты> дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., они составили <данные изъяты> ответчиком возражений относительно расчета процентов не заявлено, в связи с этим данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Бочкарева Е.Ф.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, потому расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 253 данного Кодекса – «Государственная пошлина».

Шаравиной В.Е. при предъявлении встречного иска была излишне уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаравиной В.Е. к Бочкареву Е.Ф. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бочкарева Е.Ф. в пользу Шаравиной В.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Шаравиной В.Е. сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд.

Судья                                      С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.