Решение по делу № 2-1671/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1671/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого потребительского кооператива «Евразия» к Фахрутдиновой А.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Евразия» обратился в суд с иском к Фахрутдиновой А.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что **.****.*** года Фахрутдинова А.Ш. без каких-либо законных оснований приобрела за их счет денежные средства в размере *****. Фахрутдинова А.Ш. обратилась в КПК «Евразия» с просьбой о получении целевого займа на строительство жилого дома, предоставила документы. **.****.*** года на её имя был открыт счет в отделении Сбербанка, однако, Фахрутдинова А.Ш. пояснила, что не готова совершить сделку по займу. Однако, сотрудники КПК «Евразия» ошибочно перечислили денежные средства в размере ***** на её счет, хотя должны были перечислить денежные средства на счет другого заемщика, данное перечисление подтверждается платежным поручением № ***** года на сумму *****. До настоящего времени Фахрутдинова А.Ш. денежные средства не вернула. Просит взыскать с Фахрутдиновой А.Ш. в пользу КПК «Евразия» сумму неосновательного обогащения в размере *****, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *****.

В судебном заседании представитель истца КПК «Евразия» Никитин В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фахрутдинова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.****.*** года сотрудники КПК «Евразия» ошибочно перечислили денежные средства в размере ***** на счет Фахрутдиновой А.Ш., что подтверждается платежным поручением № ***** на сумму ***** рублей.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком Фахрутдиновой А.Ш. в судебное заседание не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фахрутдиновой А.Ш. в пользу Коммерческого потребительского кооператива «Евразия» сумму неосновательного обогащения в размере *****, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *****, всего *****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.ВСвотина Заочное решение вступило в законную силу 12.05.2016 года