Решение по делу № 12-15/2016 от 12.01.2016

N12-15/2016

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 22 января 2016 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием Коданева Н.А. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении),

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Г.(должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коданева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 29.12.2015 Коданев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

В жалобе на данное постановление Коданев Н.А. просит его отменить.

Ссылается на то, что ветровое, заднее и боковые стекла автомобиля, которым он управлял, были обледеневшими. Он ориентировался через небольшую щель внизу ветрового стекла. Во время движения не видел и не слышал никаких знаков и звуковых сигналов с требованием остановиться. Автомобиля ДПС на пути следования не было. Никто его не останавливал, а если и пытался, то ненадлежащим образом. Если бы он заметил, что ночью, в пустынном месте его останавливает человек в форме, он бы не остановился, не видя патрульной автомашины.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения к основаниям для остановки транспортного средства относятся, в том числе:

наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения;

наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Исходя из п. 6.11 Правил дорожного движения РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, в указанном ему месте.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015 около 05 часов Коданев Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным рапортом и пояснениями в судебном заседании составившего его инспектора ДПС Г., показаниями свидетеля П., видеозаписью рассматриваемых событий, копиями распоряжения от 25.11.2015 и приказа от 30.11.2015 и.о. начальника МО МВД России «Сысольский» о проведении до особого распоряжения специальных мероприятий, направленных на профилактику террористических актов, экстремистских акций и групповых нарушений общественного порядка, предупреждение и раскрытие краж.

Как пояснили Г. и П., во время несения службы в составе автопатруля около 4 часов утра они были проинформированы о том, что на <адрес> замечена неуверенно управляемая автомашина, водитель которой может находиться в состоянии опьянения. Проверив указанную улицу и близлежащую территорию, они стали ждать рядом с дорогой, на открытом участке местности. Затем увидели, что в их сторону движется автомобиль, который с учетом раннего времени и данных о нетрезвом водителе вызвал подозрение. В связи с этим, а также в порядке выполнения распорядительных актов руководства о проведении мероприятий, направленных на предупреждение террористических актов и совершение краж, было принято решение остановить указанную автомашину. Включили проблесковой маячок, П. подошел к дороге и жестом правой руки со светоотражающим жезлом потребовал, чтобы водителю остановился. Однако тот проехал мимо, в связи с чем они начали его преследовать на патрульном автомобиле. Заехав во дворы, автомашина остановилась рядом с домом <адрес> и остановившись рядом, они сразу направились к водителю, уже выходившему из указанного автомобиля. Им оказался Коданев Н.А., при общении с которым было установлено, что он пьян. Данный факт подтвердился при освидетельствовании на месте и медицинском освидетельствовании. При осмотре автомобиля заявителя признаков обледенения лобового и боковых стекол установлено не было.

Показания сотрудников полиции полностью согласуются с другими доказательствами. На записи видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, видно, что сотрудник ДПС в форменном обмундировании со светоотражающими элементами, одетый в светоотражающий жилет, подавая жестом руки требование об остановке, подошел к краю проезжей части. Несмотря на ночное время и неосвещенный участок местности, работник полиции отчетливо виден в свете фар приближающейся автомашины и включенного на патрульном автомобиле проблескового маячка. Патрульный автомобиль располагался близко к дороге. Автомашина, которой управлял Коданев Н.А., не останавливаясь, проехала по встречной полосе относительно сотрудника ДПС на расстоянии не более чем двух метров от него.

Доводы Коданева Н.А. о том, что при указанных обстоятельствах он не увидел сотрудника ДПС и патрульную автомашину, на которой был включен проблесковый маячок, суд расценивает, как не соответствующие действительности.

Кроме того, доводы автора жалобы о том, что он не увидел останавливающего его работника полиции из – за обледенения стекол, значения для дела не имеют, поскольку названное им обстоятельство не освобождало его от установленной законом обязанности обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, и само по себе не может свидетельствовать об отсутствии его вины.

Другие доводы жалобы являются несущественными.

Грубых нарушений предусмотренного порядка остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства судом не установлено.

Оснований расценивать действия заявителя, как выполнение требования об остановке, в связи с тем, что в ходе его преследования работниками полиции он остановился спустя некоторое время рядом с домом, в котором проживает, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину Коданева Н.А. доказанной полностью, а его жалобу необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 29.12.2015 в отношении Коданева Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров