Решение по делу № 2-835/2016 от 18.01.2016

К делу № 2 – 835/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г.                     Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                    Климчук В.Н.,

при секретаре                             Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РосЖилСтрой» к Соларевой Ю.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РосЖилСтрой» обратился в суд с исковым заявлением к Соларевой Ю.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением суда между ними было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «РосЖилСтрой» должен был выплатить Соларевой Ю.Я. сумму денежных средств. ООО «РосЖилСтрой» свои обязательства по мировому соглашению выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, Соларева Ю.Я. получила исполнительный лист и произвела взыскание указанных в мировом соглашении сумм денежных средств, в результате чего приобрела неосновательное обогащение. Пояснил, что Соларева Ю.Я. от возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем оны вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с Соларевой Ю.Я. в пользу ООО «РосЖилСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 454 руб.                                        В судебном заседании Яворович К.А. представитель по доверенности ООО «РосЖилСтрой» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.                                        В судебном заседании Соларева Ю.Я. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.                                        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Из искового заявления следует, что Соларева Ю.Я. за счет ООО «РосЖилСтрой» приобрела неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанное выше обстоятельство признано Соларевой Ю.Я. достоверным в судебном заседании, в связи с чем признается судом доказанным на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ.Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с Соларевой Ю.Я. в пользу ООО «РосЖилСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанной причине.

    Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

15.09.2015 г. ООО «РосЖилСтрой» направило Соларевой Ю.Я. требование вернуть сумму неосновательного обогащения, однако оно осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Согласно представленному расчету, у Соларевой Ю.Я. перед ООО «РосЖилСтрой» образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 454 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не оспорен, суд считает возможным заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 454 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 454 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: