Решение по делу № 12-1515/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-1515/2018

        РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года                                                                                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием должностного лица – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН Шиловой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Бушина В. А. – Очкура О. Н. на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бушина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 октября 2018 года Бушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бушина В.А. – Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи не содержит мотивов и обстоятельств, согласно которым мировой судья пришел к выводу о виновности Бушина В.А. Мировой судья не указал в постановлении исчисление сроков с указанием дат, в том числе дат, указывающих на неисполнение в установленным законом срок, обязанности добровольной уплаты штрафа. Кроме того, мировой судья не применил процессуальные требования, указанные в ст. 4.4 КоАП РФ. Также Бушин В.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, извещены судом надлежащим образом, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного юрисдикционного органа суду пояснила, что постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, частями 1.4, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

        Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года постановлением врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области № 2017/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, Бушин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

        07 марта 2018 года решением судьи Благовещенского городского суда постановление врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области от 09 июня 2017 года № 2017/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставлено без изменения.

        15 июня 2018 года по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи с участием защитника Бушина В.А. – Очкура О.Н. решением судьи Амурского областного суда решение судьи Благовещенского городского суда от 07 марта 2018 года было оставлено без изменения.

        Таким образом, постановление врио заместителя начальника УГАДН по Амурской области от 09 июня 2017 № 2017/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Бушина В.А. вступило в законную силу 15 июня 2018 года.

        Соответственно, штраф, назначенный постановлением № 2017/Ц от 09 июня 2017 года, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен был быть оплачен не позднее 14 августа 2018 года.

Доказательств оплаты штрафа в размере 1 000 рублей по постановлению № 2017/Ц от 09 июня 2017 года в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Виновность Бушина В.А. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Бушина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Бушина В.А. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей Бушину В.А., предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Бушин В.А. не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, являются несостоятельными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 21 сентября 2018 года рассмотрение дела в отношении Бушина В.А. назначено на 08 октября 2018 года (л.д. 1). Бушин В.А. был извещен о судебном заседании посредством почтового отправления, что подтверждается уведомлением (л.д.22).

Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по извещению Бушина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение дела в отсутствие Бушина В.А. не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Также в жалобе защитником Бушина В.А. – Очкуром О.Н. указано, что в судебной повестке была указана дата судебного заседания 02 октября 2018 года, а не 08 октября 2018 года.

Данный довод не может быть принят судьёй во внимание, поскольку как следует из почтового уведомления (л.д. 22) в графе «описание содержимого» указаны номер дела 5-1574/2018 и дата судебного заседания - 08 октября 2018 года.

Ссылка в жалобе на не применение мировым судьей процессуальных требований, указанных в ст. 4.4 КоАП РФ, судом признается несостоятельной, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Бушина В.А. – Очкура О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 октября 2018 года, вынесенное в отношении Бушина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Очкура О. Н. – без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                      Н.С. Юркова